Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 7У-7577/2022[77-3774/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Рубанова И.А, Суслова С.В, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Захарова Сергея Анатольевича на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 2 марта 2022 года.

По приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2021 года

ЗАХАРОВ Сергей Анатольевич, "данные изъяты" ранее судимый:

- 12.07.2004 Карымским районным судом Читинской области по. ч. 1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Нерчинского районного суда Читинской области от 11.06.2010 условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 3 дня, в дальнейшем наказание по данному приговору в порядке ст.79, 70 УК РФ присоединено к наказанию по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 08.08.2011 (судимость погашена), 07.08.2014 освобожден после отбытия наказания;

- 14.12.2015 мировым судьей судебного участка N 29 Карымского судебного района Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 08.09.2016) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 12.10.2016 Карымским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 14.12.2015) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 10.02.2020 освобожден после отбытия наказания;

осужденный:

- 09.12.2021 Карымским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2021 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 9 декабря 2021 года: с 1 июня 2021 года до 9 декабря 2021 года, с 9 декабря 2021 года до 15 декабря 2021 года, по настоящему делу: с 15 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взысканы с Захарова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 250 руб. 00 коп, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 2 марта 2022 года приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2021 года в отношении Захарова С.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав мнения осужденного Захарова С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Уманского И.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Захаров С.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в период с 28 по 30 августа 2021 года в п.Карымское Карымского района Забайкальского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Захаров С.А. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 160 УК РФ, по которой назначить наказание в виде принудительных работ.

В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный ссылается на то, что суд не принял во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании.

Также, по мнению осужденного, суд не учел сложившиеся у него тяжелые жизненные обстоятельства, в силу которых он с помощью найденной банковской карты приобретал продукты питания, при этом свои действия он не скрывал, поэтому полагает, что они должны быть квалифицированы по ст.160 УК РФ и при назначении наказания в отношении него должны быть применены положения ст. 6, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Карымского района Забайкальского края Туранова Н.В. полагает, что оснований для изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что судебные решения не подлежат отмене или изменению.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Захарова С.А. в краже денежных средств с банковского счета, с причинением потерпевшей К.Н.А. значительного ущерба, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, с том числе показаниями самого осужденного, который на протяжении всего производства по уголовному делу, в том числе в доводах своей кассационной жалобы, не отрицает то, что пользовался найденной банковской картой, принадлежащей К.Н.А, оплачивая ею товары в магазинах, чем причинил потерпевшей ущерб; показаниями потерпевшей К.Н.А. об обстоятельствах, при которых она обнаружила пропажу банковской карты, а также отсутствие на счете, привязанному к данной карте, денежных средств в сумме 12 800 рублей, которые были потрачены лицом, нашедшим ее банковскую карту; показаниями свидетелей Б.М.А, А.Ж.Е, Б.В.И, А.Е.В, письменными материалами дела, в том числе протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, приобщенными к уголовному делу на предварительном следствии и исследованными в суде.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Захарова С.А. в преступлении, за которое он осужден, не имеется.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, как и оснований полагать, что осужденный себя оговорил, суд не имел, поскольку все доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Захаровым С.А. преступления, место, время, способ, форма вины, мотивы, цели, наступившие последствия, а также мотивы принятых решений.

Квалификация действий Захарова С.А. по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ является правильной, оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, как о том поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы осужденного о совершении преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, основаны на произвольном толковании уголовного закона и удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства, находившиеся на банковском счете, потерпевшая К.Н.А. осужденному не вверяла, полномочий по распоряжению ими Захарову С.А. не передавала, изъятие денежных средств со счета потерпевшей осужденным произведено втайне от последней.

Размер причиненного преступлением ущерба установлен судом не только со слов потерпевшей, но и с учетом совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе банковской выписки о движении денежных средств по счету банковской карты, открытого на имя К.Н.А.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении наказания Захарову С.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания осужденному, которые бы не принял во внимание суд первой инстанции, не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного о мотивах совершения преступления со ссылкой на тяжелые жизненные обстоятельства не могут быть оценены судебной коллегией как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку возникновение обстоятельств, указанных осужденным, обусловлено преимущественно действиями самого Захарова С.А, что не снижает общественную опасность совершенного им тяжкого преступления.

Отягчающим наказание Захарова С.А. обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

При этом не влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке то, что суд в приговоре, устанавливая вид рецидива как особо опасный, сослался на наличие у осужденного непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, в то время как предопределяющими вид рецидива как особо опасный для Захарова С.А. являются непогашенные судимости по приговорам от 12 июля 2004 года и 12 октября 2016 года за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, поскольку само отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также вид рецидива - особо опасный, в приговоре установлены правильно.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вопреки доводам осужденного, изложенным в суде кассационной инстанции, по приговору не учтено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Захарова С.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований ни для назначения ему более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, ни для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по уголовному делу в отношении Захарова С.А. не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения постановленных в отношении него приговора и апелляционного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 2 марта 2022 года в отношении Захарова Сергея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Захарова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.А. Рубанов

С.В. Суслов