Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-7673/2022[77-3791/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Гринсона Е.М, Писаревой А.В, с участием прокурора Пахирко А.В, осуждённой Рещиковой Ю.В, адвоката Гулевич Е.Н, при секретаре Михеевой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Рещиковой Ю.В. на приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 19 августа 2021 года, которым

Рещикова Юлия Викторовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая:

1. 3 февраля 2021 года Абазинским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Наказание не отбыто, - осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства после отбытия лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 3 февраля 2021 года окончательно назначено 8 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства после отбытия лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 25 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Взысканы с Рещиковой Ю.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 800 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 13 октября 2021 года приговор изменён.

Исключены из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля Ш.К. в части изложения им сведений об обстоятельствах совершения преступления Рещиковой Ю.В, а также ссылка суда на признание показания Ш.К. относительно обстоятельств совершения преступления согласующимися и подтверждёнными другими исследованными доказательствами.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённой Рещиковой Ю.В, адвоката Гулевич Е.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Пахирко А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рещикова Ю.В. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему С.А.

Преступление совершено 25 марта 2021 года в г. Абаза Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Рещикова Ю.В. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение либо возвратить прокурору.

В доводах жалобы излагает обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, характеризующие данные осуждённой и потерпевшего, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию у неё умысла на убийство. Указывает на то, что телесные повреждения потерпевшему были причинены ей в состоянии необходимой обороны.

Выражает несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанций. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что приговор постановлен на предположениях, а также на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением требований УПК РФ.

По мнению осуждённой, в основу приговора необоснованно положены её показания и показания свидетеля С.Л, данные в состоянии опьянения.

Приведены доводы о нарушении требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, в том числе неполноте сбора доказательств при осмотре места происшествия, незаконности проведения отдельных следственных действий, в частности осмотра жилища, при котором она присутствовала, однако разрешения на осмотр у неё не спрашивали, а также полагает о нарушениях при оформлении её задержания.

Кроме того, просит исключить показания следователя Г.В. из числа доказательств.

В возражениях государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённой Рещиковой Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых показания самой Рещиковой Ю.В, данные в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте и оглашённые в судебном заседании, об обстоятельствах нанесения потерпевшему С.А. ударов ножом в область грудной клетки с целью его убийства.

Данные показания обоснованно положены в основу приговора, поскольку неоднократно даны осуждённой, являются последовательными и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката.

Кроме того, приведённые показания согласуются с показаниями потерпевшей Д.К, свидетелей С.Л, Ш.К, А.Т. и подтверждаются заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, предметов, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Законность получения показаний участников процесса, в том числе осуждённой и свидетеля С.Л, надлежаще проверена в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Незначительные противоречия в показаниях участников процесса, вызванные давностью событий, устранены путём оглашения показаний в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Утверждение Рещиковой Ю.В. о неполноте предварительного расследования, выразившегося в непроведении ряда следственных действий, необоснованно, поскольку в соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела. Необоснованных отказов стороне защиты в удовлетворении ходатайств о проведении следственных действий либо исследования в судебном заседании доказательств при производстве по делу не допущено.

Доводы о невиновности, о причинении потерпевшему ранения при обороне от его нападения являются несостоятельными и опровергаются совокупностью приведённых доказательств.

О направленности умысла на убийство свидетельствуют обстоятельства произошедшего, поведение потерпевшего и осуждённой непосредственно перед происшествием, её высказывания о намерении лишить жизни С.А, целенаправленные действия осуждённой в момент совершения преступления, а также её поведение после совершения преступления.

Кроме того, механизм нанесения повреждений, их локализация, нанесение ударов в место расположения жизненно важных органов человека, применение при этом ножа также свидетельствуют об умысле на лишение жизни С.А.

Сведения, характеризующие личность потерпевшего, его взаимоотношения с осуждённой не опровергают вывод суда о наличии у Рещиковой Ю.В. умысла на убийство, поскольку не свидетельствуют о наличии опасности для осуждённой или иных лиц непосредственно перед происшествием. Аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, обоснованно учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, однако не является обстоятельством, исключающим виновность осуждённой в инкриминируемом преступлении.

Процессуальных нарушений, нарушений прав осуждённой в ходе предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, способных повлиять на правильность принятого судом решения, не допущено. Права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, осуждённой были не только разъяснены, но и предоставлена возможность их реализации в полном объёме.

Данных о нарушении прав Рещиковой Ю.В. при её задержании материалы дела не содержат. Обязательность вручения подозреваемой копии протокола задержания законом не предусмотрена. Кроме того, день задержания зачтён осуждённой в срок наказания.

Осмотр места происшествия 25 марта 2021 года проведён в установленном законом порядке, с соблюдением требований ч. 5 ст. 177 УПК РФ.

Как следует из материалов дела и кассационной жалобы, Рещикова Ю.В. сама сообщила о происшествии, лично впустила в дом сотрудников следственно-оперативной группы, присутствовала при осмотре места происшествия, возражений по поводу проведения следственных действий не выражала, в последующем не обращалась с жалобами о нарушении её конституционных прав. Основания для производства осмотра места происшествия, предусмотренные ст. 176 УПК РФ имелись. Осмотр проведён с участием понятых и с применением фотосьёмки. По результатам осмотра составлен протокол, который подписан сотрудниками следственно-оперативной группы и понятыми, каких-либо замечаний от участвующих лиц по поводу составления протокола не поступило. К протоколу приложена фототаблица.

При таких обстоятельствах отсутствие письменно оформленного согласия Рещиковой Ю.В. на проведение осмотра места происшествия не свидетельствует о нарушении её прав и незаконности проведения данного следственного действия. Более того, дополнительный осмотр места происшествия проведён 19 мая 2021 года с участием Р.Ю., который также является владельцем данного дома и выразил письменное согласие на проведение следственных действий в указанном месте.

Допрос следователя Г.В. в качестве свидетеля о процедуре проведения следственных действий соответствует положениям ст. 56 УПК РФ, следовательно, показания данного свидетеля не подлежат исключению из приговора.

Процедура рассмотрения дела не нарушена, состязательность процесса обеспечена, сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Предложенная осуждённой переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Рещиковой Ю.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд учёл все обстоятельства, имеющие значение, и назначил справедливое наказание. Оснований для смягчения наказания нет.

Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённой Рещиковой Ю.В. на приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 19 августа 2021 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 13 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.М. Гринсон

А.В. Писарева