Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-7806/2022[77-3862/2022]

Дело N 77-3862/2022

УИД 70RS0017-01-2021-000545-64

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 1 сентября 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Павлова Р.Г, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, адвоката Крешталь О.Н, при секретаре Михеевой Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Томской области Александрина В.И. на приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 29 декабря 2021 года, которым

Голубев Олег Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

19 февраля 2015 года Кировским районным судом г. Томска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобождён 14 июля 2017 года по отбытию срока наказания.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 4 апреля 2017 года установлен административный надзор на 8 лет, - осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав заключение прокурора Кудрявцевой С.Н, частично поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Крешталь О.Н, поддержавшей доводы кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Голубев О.В. осуждён за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Томской области Александрин В.И. выражает несогласие с приговором, просит его изменить.

Доводы представления мотивированы тем, что суд неверно пришёл к выводу о наличии в действиях Голубева О.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку обстоятельства, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Просит исключить из приговора указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, а также ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Суд, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность осуждённого Голубева О.В. в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается в кассационном представлении и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями осуждённого, свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Голубева О.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Юридическая квалификация действий Голубева О.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, при установлении 4 апреля 2017 года решением Октябрьского районного суда г. Томска в отношении Голубева О.В. административного надзора, в соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного выше закона, он отбывал наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска от 19 февраля 2015 года.

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 19 февраля 2015 года Голубев О.В. осуждён за совершение преступления, относящегося к категории тяжких. Указанным приговором как обстоятельство, отягчающее наказание, суд признал рецидив преступлений, который является опасным.

Таким образом, судимость по приговору от 19 февраля 2015 года явилась основанием для установления административного надзора, нарушение условий которого составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в этой связи не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Однако обжалуемым приговором при назначении Голубеву О.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, установление в действиях осуждённого рецидива преступлений свидетельствует о двойном учёте судимости от 19 февраля 2015 года при осуждении Голубева О.В. по обжалуемому приговору, что противоречит приведённым выше нормам уголовного закона.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор подлежит изменению в указанной части, а назначенное Голубеву О.В. наказание смягчению.

При этом, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, оснований для исключения вывода суда о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку судимость от 19 февраля 2015 года, по которой Голубев О.В. осуждался к реальному лишению свободы, на момент совершения инкриминируемого преступления погашена не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Томской области Александрина В.И. удовлетворить частично.

Приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 29 декабря 2021 года в отношении Голубева О.В. изменить.

Исключить из приговора решение о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений.

Смягчить назначенное Голубеву О.В. наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться для регистрации в установленные инспекцией дни.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Р.Г. Павлов