Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-7814/2022[77-3878/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андриянова И.В., при секретаре Михеевой Д.Ю., с участием прокурора Кудрявцевой С.Н., осужденного Непочатова А.Е., адвоката Матвиенко Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Непочатова А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка N 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 25 октября 2021 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 20 декабря 2021 года, которыми

Непочатов Анатолий Егорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов;

- ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Непочатову А.Е. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено освободить Непочатова А.Е. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 20 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступление адвоката Матвиенко Н.В. и осужденного Непочатова А.Е, поддержавших кассационную жалобу в полном объеме, выслушав прокурора Кудрявцеву С.Н, полагавшую судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Непочатов А.Е. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также за публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Непочатов А.Е. выражает несогласие с судебными решениями ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Отмечает, что судами первой и апелляционной инстанций не было воспроизведено видео, представленное стороной защиты, и не приведено мотивов, по которым указанное доказательство отвергнуто, чем нарушен принцип непосредственности исследования доказательств и состязательности сторон. Кроме того, судами не выяснены обстоятельства, имеющие значение для принятия законного решения, в том числе не выяснено, где и с кем находилась потерпевшая ФИО7 после ухода из квартиры осужденного ДД.ММ.ГГГГ, а также состояние, в котором она вернулась туда на следующий день. Указывает на наличие противоречий в показаниях потерпевшей ФИО7 и заключении эксперта от 9 марта 2021 года. На основании изложенных доводов полагает недоказанной его вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Относительно преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, считает, что им не выполнена объективная сторона указанного деяния, а также отсутствовал умысел на его совершение. В связи с изложенным просит отменить судебные решения, прекратив производство по уголовному делу за отсутствием составов инкриминируемых деяний.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Непочатова А.Е. и.о. прокурора Октябрьского административного округа Земляной И.В. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями осужденного Непочатова А.Е, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Виновность Непочатова А.Е. в совершении преступлений помимо показаний потерпевшей ФИО7, подтверждена показаниями потерпевших ФИО16 и ФИО17, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 а также показаниями самого осужденного Непочатова А.Е, в той части, в которой они согласуются с иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела, оговоре осужденного, не установлено.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Непочатова А.Е. дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки, не имеется.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ состоит в действиях, представляющих собой психическое насилие и выражающихся в высказывании намерения убить другое лицо или причинить ему тяжкий вред здоровью. Угроза может быть выражена, в том числе, устно. Обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровью является реальность высказанной угрозы. Это означает, что потерпевший должен воспринимать угрозу как реальную, то есть, как намерение виновного реализовать ее.

Преступление считается оконченным с момента высказывания угрозы убийством или совершения действий, воспринимаемых другим лицом, как опасные для жизни или здоровья.

Приговором установлено, что осужденный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО7, стал высказывать в адрес последней угрозы убийством, схватил ее за шубу, затащил в свою квартиру, толкнув при этом на кухню. В подтверждение своих угроз Непочатов А.Е. нанес потерпевшей множество ударов руками в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, при этом продолжая высказывать угрозы убийством. В дальнейшем осужденный толкнул ФИО7 на диван, а затем схватил последнюю за шею, сдавливая ее, затрудняя дыхание потерпевшей, при этом высказывая фразу: " "данные изъяты"", продолжая совершать вышеуказанные действия.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО7 угрозу убийством, высказанную в ее адрес, восприняла реально, поскольку у нее имелись достаточные основания опасаться ее осуществления, так как Непочатов А.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней и пережал ей горло, повалив на диван, от чего она испытала физическую боль и удушье.

Указанные потерпевшей обстоятельства о совершенном осужденным преступлении полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе со сведениями, содержащимися в заключении эксперта N 617 от 25 января 2021 года о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования установленных у потерпевшей телесных повреждений.

Версия осужденного о том, что он не угрожал потерпевшей и не наносил ей телесные повреждения была проверена в судебном заседании и своего подтверждения не нашла. При этом суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного и всем его доводам, приведенным в обоснование позиции о недоказанности его вины в совершении преступления, за которое он осужден, обоснованно отклонив их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенные преступления.

Причастность другого лица к совершению преступления в отношении ФИО7 не установлена.

Оснований для переоценки выводов суда, к чему фактически сводятся изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного, у суда кассационной инстанции не имеется.

Более того, аналогичные доводы осужденного, в том числе и о несогласии с данной судом оценкой показаниям ФИО7, являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства также всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Непочатовым Е.А. преступного деяния, выразившегося в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Данные выводы о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки утверждению в жалобе об обратном, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным мировым судьей на основании анализа показаний потерпевших ФИО16, ФИО17 о том, что они исполняли свои должностные обязанности сотрудников полиции в соответствии с действующим законодательством и должностной инструкцией. В указанные в приговоре дату и время поступило сообщение о необходимости оказания помощи ФИО7, подвергшейся насилию со стороны Непочатова А.Е. в его квартире по адресу: "адрес", мкр. "адрес", "адрес". Прибыв на указанный адрес для проверки сообщения о преступлении, ФИО16, ФИО17, поскольку входную дверь им не открыли, проникли в указанную квартиру через окно в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", находящаяся там ФИО7 сообщила, что Непочатов А.Е. причиняет ей телесные повреждения, после чего сотрудники полиции стали выяснять у последнего обстоятельства совершенного им преступления, в ответ на законные действия представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей Непочатов А.Е. публично оскорбительно высказался в их адрес, с использованием грубой нецензурной брани, унижающей их честь и достоинство как представителей власти. Указанные действия Непочатов А.Е. совершил в присутствии посторонних лиц, в числе которых были ФИО7 и ФИО18

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ. Исследованным доказательствам, в том числе тем, на которые указал осужденный в кассационной жалобе, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Оснований не доверять последовательным показаниям потерпевших и свидетелей по делу, которые согласуются с другими доказательствами по делу, у мирового судьи не имелось.

Полномочия и правомерность действий сотрудников полиции проверены судебным иинстанциями, подтверждаются должностными инстукциями сотрудников полиции и согласуются с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Из протокола судебного заседания следует, что мировым судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не было воспроизведено видео, представленное стороной защиты, опровергаются протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, согласно которому ходатайство о просмотре видеозаписи сторона защиты не заявляла. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 18 октября 2021 года, адвокатом Варыгиным В.А. было заявлено ходатайство о просмотре видеозаписи на наутбуке адвоката. Ходатайство мировым судьей удовлетворено, видеозапись просмотрена. Сведений об иных ходатайствах о просмотре видеозаписей, которые были отклонены и на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, протокол судебного заседания не содержит, при этом правом принесения замечаний на протокол судебного заседания сторона защиты не воспользовалась.

Наказание, назначенное осужденному Непочатову А.Е, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Нет оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, оснований для его смягчения суд кассационной инстанции не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были проверены в полном объеме судом апелляционной инстанции, по итогам чего принято соответствующее решение, отвечающее требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка N 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 25 октября 2021 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 20 декабря 2021 года в отношении Непочатова Анатолия Егоровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова