Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 7У-7817/2022[77-3805/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Волковой Е.В, при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В, с участием прокурора Чубуковой Э.К, защитника Кондуковой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Окснера Э.В. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Окснера Э.В, выступление адвоката Кондуковой Л.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного в полном объеме, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Окснера Э.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 7 сентября 2021 года:

ОКСНЕР ЭДУАРД ВИТАЛЬЕВИЧ, "данные изъяты" ранее судимый:

- 18 февраля 2014 года Центральным районным судом г. Красноярска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 11 сентября 2014 года Шарыповским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2016 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ, присоединен приговор от 18 апреля 2014 года, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 13 июля 2016 года по отбытию срока наказания;

- 12 декабря 2016 года Советским районным судом г. Красноярска по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановлений Шарыповского городского суда от 5 декабря 2017 года и от 22 апреля 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца.

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 декабря 2016 года Окснеру Э.В. назначено окончательное наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2021 года приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 7 сентября 2021 года оставлен без изменения.

Окснер Э.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено "данные изъяты" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Окснер Э.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные по делу, свою виновность в содеянном и квалификацию действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно отменил ему условное осуждение, поскольку он полностью отбыл наказание по предыдущему приговору. На основании изложенного просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Окснер Э.В. заместитель Шарыповского межрайонного прокурора Васильев Д.Н, приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости обжалуемых судебных решений, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного Окснер Э.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Окснера Э.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Окснера Э.В. на стадии досудебного производства, по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Окснера Э.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Выводы суда о виновности Окснера Э.В. в совершении преступления являются правильными, и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний "данные изъяты" ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые в свою очередь согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, заключениями проведенных по делу экспертиз о виде и количестве наркотических средств, изъятых в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, и иных доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств также никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного Окснера Э.В. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

Юридическая оценка действиям осужденного по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дана судом правильно и оснований для её изменения не имеется. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание Окснеру Э.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания применены правильно.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре.

Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у суда не имелось.

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Окснера Э.В. рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2016 года и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступление, за которое он осужден обжалуемым приговором, совершено Окснером Э.В. в период испытательного срока по данному приговору. Истечение на момент постановления обжалуемого приговора испытательного срока, о котором указывает осужденный, не имеет правового значения и не является основанием для неприменения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены осужденным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм уголовно и уголовно-процессуального права.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ОКСНЕРА ЭДУАРДА ВИТАЛЬЕВИЧА, поданную на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.В. Волкова

Е.В. Старчикова