Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-7930/2022[77-3954/2022]

Дело N 77-3954/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово

30 августа 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, при секретаре

Бисаевой М.У, с участием прокурора

Сечко Ю.Д, защитника

Ломакина В.А, осужденного

Единархова Р.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Единархова Р.О. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 18 октября 2021 года.

доложив обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденного Единархова Р.О, адвоката Ломакина В.А, поддержавших кассационную жалобу, выступление прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 18 октября 2021 года

Единархов Роман Олегович, "данные изъяты"

судимый:

26 мая 2011 года Ингодинским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 мая 2013 года, по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет; освобожденный 29 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

29 октября 2019 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

15 ноября 2019 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожденный 19 ноября 2020 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Единархов Р.О. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 25 мая 2021 года в "адрес" края при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Единархов Р.О. не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины в совершении преступления, за которое он осужден, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, а также наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, которым автор жалобы считает состояние его здоровья.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 18 октября 2021 года изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, то есть при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судом достоверно установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: заявление осужденного о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений стороны обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, категория которого соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание Единарховым Р.О. существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Единархов Р.О. является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Квалификация действий Единархова Р.О. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является верной, надлежащим образом мотивирована в приговоре. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства психическое состояние Единархова Р.О. исследовалось и суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно признал его вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный Единархов Р.О.

При определении размера наказания судом обоснованно учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Единархову Р.О. наказания с учетом положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Что касается ссылок Единархова Р.О. на состояние его здоровья и наличие у него хронического заболевания, то перечисленные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями части 1 статьи 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений части 2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание их в смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Из постановленного приговора следует, что суд не нашел достаточных оснований к признанию в качестве смягчающего обстоятельства состояния здоровья Единархова Р.О, однако, при разрешении связанных с назначением наказания вопросов суд руководствовался установленными статьей 60 УК РФ требованиями, обязывающими его учитывать данные о личности подсудимых, в связи с чем не имеется оснований полагать об оставлении без внимания судом первой инстанции отмеченного Единарховым Р.О. обстоятельства, о чем он довел до сведения председательствующего при выступлении в судебном заседании.

В то же время, проверяя производство по уголовному делу в отношении Единархова Р.О. в силу положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ в полном объеме, суд кассационной инстанции находит ошибочным указание суда на наличие у Единархова Р.О. судимости по приговору ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная судимость была погашена в силу требований п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ. Вместе с тем, с учетом того, что данная судимость не влияет на наличие рецидива преступления, объем предъявленного осужденному обвинения, а также на вид и размер назначенного наказания, оснований для изменения состоявшихся судебных решений и снижения наказания суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобе осужденного, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции, постановил:

кассационную жалобу осужденного Единархова Р.О. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 18 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий