Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-8033/2022[77-4032/2022]

Дело N 77-4032/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово

30 августа 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, при секретаре

Бисаевой М.У, с участием прокурора

Сечко Ю.Д, защитника

Ломакина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Голубцова В.М. на приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 января 2022 года.

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы, адвоката Ломакина В.А, поддержавшего кассационную жалобу, выступление прокурора Сечко Ю.Д, возражавшеую относительно доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 января 2022 года

Голубцов Виталий Михайлович, "данные изъяты", судимый:

21 января 2013 года Забайкальским районным судом Забайкальского края с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 декабря 2018 года, апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2019 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

28 октября 2013 года Забайкальским районным судом Забайкальского края с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 декабря 2018 года, апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2019 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 20 июля 2017 года по отбытии срока наказания;

10 января 2018 года Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2020 года наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на 4 месяца 28 дней;

1 ноября 2021 года Забайкальским районным судом Забайкальского края по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Голубцов В.М. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Голубцов В.М, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины в совершении преступлений, считает, приговор суда незаконным, назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, которые, по его мнению, давали основание для применения ст. 64 УК РФ. Также считает суровым назначенное ему наказание по совокупности преступлений.

С учетом изложенных доводов просит приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 января 2022 года изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, то есть при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судом достоверно установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: заявление осужденного о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений стороны обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, категория которого соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание Голубцовым В.М. существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Голубцов В.М. является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Квалификация действий Голубцова В.М. по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ является верной, надлежащим образом мотивирована в приговоре. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства психическое состояние Голубцова В.М. исследовалось и суд, обоснованно признал его вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный Голубцов В.М.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует примененным положениям ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы принципы назначения наказания по совокупности преступлений судом применены правильно.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен правильно.

Все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для смягчения наказания, о чем осужденный просит в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения судебного решения, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного акта, а его отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции, постановил:

кассационную жалобу осужденного Голубцова В.М. на приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий