Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-8060/2022[77-3945/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Рубанова И.А, Суслова С.В, при секретаре

Веровой И.П, с участием прокурора

Сечко Ю.Д, защитника

Куприяновой О.А, осужденной

Бирюковой И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Бирюковой И.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 3 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 5 мая 2022 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденную Бирюкову И.Н, ее защитника Куприянову О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сечко Ю.Д, полагавшую судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 3 марта 2022 года

Бирюкова Ирина Николаевна, "данные изъяты", судимая:

8 мая 2020 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. "г" ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 8 мая 2020 года и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 5 мая 2022 года приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 3 марта 2022 года оставлен без изменений.

Бирюкова И.Н. осуждена за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено 29 сентября 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Бирюкова И.Н, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность ее вины в совершении преступления, за которое она осуждена, выражает несогласие с назначенным наказанием считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что суд не учел мнение потерпевшей, которая претензий к ней не имеет, они примирились, ущерб она возместила, а также не в полной мере учел данные о ее личности, ее трудоустройстве, положительные характеристики с места жительства и работы.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 3 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 5 мая 2022 года изменить в части назначенного ей вида наказания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном.

Вывод суда о том, что Бирюкова И.Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета ФИО7, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Бирюковой И.Н. суд сослался на ее показания, данные на предварительном следствии, по обстоятельствам хищения денежных средств с банковского счета, которые она подтвердила при проверке показаний на месте и в ходе судебного следствия.

Указанные показания дополняют показания потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах обнаружения пропажи денежных средств с банковского счета.

Также суд сослался на показания свидетеля ФИО8 о переводе Бирюковой И.Н. на ее банковскую карту денежных средств.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Бирюковой И.Н, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278, 281 УПК РФ при допросе потерпевшего, свидетелей и оглашении их показаний, из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденной Бирюковой И.Н. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Квалифицирующий признак, установлен судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденной подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденной не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Бирюковой И.Н. исследовалось и суд обоснованно признал ее вменяемой.

Указание осужденной в жалобе о том, что она с потерпевшей примирилась не является основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в силу прямого запрета, установленного ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе и тех на которые указано в жалобе, приведены в приговоре.

Назначенное Бирюковой И.Н. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Выводы суда об отмене осужденной на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, являются мотивированными и обоснованными.

Выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Оснований считать назначенное осужденной наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобе не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Бирюковой И.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 3 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 5 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.А. Рубанов С.В. Суслов