Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-8066/2022[77-3949/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Рубанова И.А, Суслова С.В, при секретаре

Веровой И.П, с участием прокурора

Сечко Ю.Д, защитника

Куприяновой О.А, осужденной

Карнауховой С.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Карнауховой С.О. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 января 2022 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденную Карнаухову С.О, ее защитника Куприянову О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сечко Ю.Д, полагавшую судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 октября 2021 года

Карнаухова Светлана Олеговна, "данные изъяты"

судимая:

22 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Постановлением от 20 января 2020 года назначенное наказание в виде обязательных работ заменены лишением свободы на срок 39 дней. Освобожденной 6 апреля 2020 года по отбытии срока наказания;

30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 6 ноября 2020 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 400 часам обязательных работ, 4 февраля 2021 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 апреля 2021 года, по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 4 февраля 2021 года окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С Карнауховой С.О. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба взыскано 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 января 2022 года приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 октября 2021 года изменен, уточнено в резолютивной части приговора зачет времени содержания под стражей в порядке п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 27 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Карнаухова С.О. осуждена за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба Д.

Преступление совершено 12 января 2021 года в "адрес" края при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Карнаухова С.О. оспаривает обоснованность ее осуждения по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Выдвигает версию о наличии между ней и потерпевшим Д. гражданско-правовых отношений.

Также выражает несогласие с назначенным ей наказанием считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о ее личности, состоянии ее здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми она считает, раскаяние в содеянном, участие в раскрытии и расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 января 2022 года изменить смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном.

Вывод суда о том, что Карнаухова С.О. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба Д, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Карнауховой С.О. суд сослался на ее показания по обстоятельствам хищения денежных средств Д.

Указанные показания дополняют показания потерпевшего Д. по обстоятельствам обнаружения пропажи денежных средств с банковского счета.

Также суд сослался на показания свидетеля В. о совместном распитии спиртных напитков с Карнауховой С.О. и Д.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Карнауховой С.О, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Карнауховой С.О. в инкриминируемом ей деянии, за которое она осуждена, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Вопреки доводам жалобы, предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278 УПК РФ при допросе потерпевшего и свидетеля, из протокола судебного заседания не усматривается.

Квалификация действий осужденной Карнауховой С.О. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденной подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденной не имеется.

Вопреки доводам жалобы характер действий осужденной полностью опровергает доводы о гражданско-правовых отношениях с потерпевшим.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Карнауховой С.О. исследовалось и суд обоснованно признал ее вменяемой.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденная Карнаухова С.О.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Карнауховой С.О. наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований считать назначенное осужденной наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобе, не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Карнауховой С.О. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.А. Рубанов С.В. Суслов