Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 7У-8469/2022[77-4090/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Старчиковой Е.В, Пластининой О.В.

при секретаре Андресовой Ю.В.

с участием прокурора Скубиёва С.В.

осужденного Гретчина Ю.Н.

адвоката Мельничук Л.А, представившей удостоверение N 403 от 16.12.2002 года НО "Коллегия адвокатов Ленинского района г.Кемерово Кемеровской области N2" и ордер на защиту N 2559 от 30.08.2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гретчина Ю.Н. на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14.02.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19.04.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Гретчина Ю.Н, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Мельничук Л.А, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Скубиёва С.В, предлагавшего доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14.02.2022 года

Гретчин Юрий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В порядке ст.1064 ГК РФ с Гретчина Ю.Н. в бюджет МО "данные изъяты" взыскан ущерб, в размере 436 608 рублей.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19.04.2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Гретчин Ю.Н. осужден за незаконную рубку деревьев породы лиственница и породы береза, с причинением ущерба в особо крупном размере в сумме 436 608 рублей.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке лесного массива в административных границах "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гретчин Ю.Н. выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Считает, что суд не установилточные даты совершения им преступления, указав лишь только промежуток времени, тем самым, по мнению осужденного, суд не установилобъективную сторону преступления, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, так как связано со сроками давности привлечения к уголовной ответственности.

Обращает внимание на то, что факт незаконной рубки был выявлен работниками лесничества ДД.ММ.ГГГГ, суд в обоснование своих выводов положил в качестве доказательств сведения "Росгидромета" о выпадении ДД.ММ.ГГГГ осадков в виде снега, на основании чего и установилдату совершения преступления. Однако доступ на лесоделяну является свободным, что не исключает за такой временной промежуток, незаконной рубки леса иными лицами.

Указывает, что приговор построен на предположениях, допрошенные по делу свидетели не являлись очевидцами преступления.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения судом первой инстанции не устранил, а ограничился только формальным рассмотрением доводов жалобы, согласившись с позицией суда первой инстанции.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, передав уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Кретова А.Н. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Гретчину Ю.Н. обвинения, с соблюдением требований ст.252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства сторон рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время расследования дела, а также рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Гретчина Ю.Н, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает.

Доводы жалобы о том, что суд не установилвремя совершения преступления противоречит материалам уголовного дела и описанию преступного деяния, установленного судом в приговоре. Согласно приговору, суд установил, что преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то, что не установлена конкретная дата совершения преступления, а указан промежуток времени, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, не является нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Суд обоснованно в качестве доказательств вины осужденного сослался на показания представителя потерпевшего К, свидетелей Н, Д.В, С.П, Р, М, П.

Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами по делу, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, то есть места незаконной рубки с приложенными к ним фототаблицами, в которых отражены координаты местности, наличие следов транспортных средств, порубочных остатков деревьев, указано количество пней с определением их диаметра и породы деревьев; справками расчета размера ущерба; актами лесонарушений, в котором приведен расчет причиненного ущерба в результате незаконной рубки, с приложенными к нему ведомостями перечета по пням и высоте деревьев, копией таксационного описания, схемой лесного участка.

Выводы суда, относительно оценки показаний свидетелей, основаны на материалах дела, достаточно мотивированы в приговоре. Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Причастность иных лиц к совершению инкриминируемого Гретчину Ю.Н. преступления не установлена.

Положенные в основу приговора доказательства являются последовательными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, а в своей совокупности полностью изобличающими Гретчина Ю.Н. в совершении преступления, за которое он осужден.

Формулировок, которые бы действительно искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, в приговоре не допущено.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Таким образом, правовая оценка содеянного Гретчиным Ю.Н. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, и является правильной. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе.

Наказание Гретчину Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом тщательно проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные, изложенным в кассационной жалобе. Все доводы получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции с указанием мотивированных выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Гретчина Юрия Николаевича, поданную на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14.02.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19.04.2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина