Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-8600/2022[77-4204/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Гринсона Е.М, Писаревой А.В, с участием прокурора Пахирко А.В, осуждённого Зименко А.В, адвоката Крешталь О.Н, при секретаре Михеевой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Зименко А.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 декабря 2021 года, которым

Зименко Алексей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", несудимый, осуждён по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 8 декабря 2020 года по 2 февраля 2021 года и с 27 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день лишения свободы, а также время применения меры пресечения в виде запрета определённых действий с 3 февраля 2021 года по 26 февраля 2021 года из расчёта два дня запрета определённых действий за один день лишения свободы.

Взысканы с Зименко А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 40 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 4 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Зименко А.В, адвоката Крешталь О.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Пахирко А.В, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зименко А.В. осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Зименко А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениям, просит их изменить.

В жалобе излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств его виновности в инкриминируемом преступлении, полагает, что умысел на сбыт наркотического средства не установлен.

Полагает, что приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах, полученных с нарушением требований УПК РФ, в том числе показаниях оперативных сотрудников, провокации с их стороны, а также его показаниях, данных им в ходе предварительного расследования под давлением сотрудников правоохранительных органов. Иные доказательства виновности, по мнению осуждённого, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Приведены доводы о нарушении требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, недопустимости протоколов следственных действий в связи с неверным указанием времени их проведения, а также о нарушении презумпции невиновности.

Оспаривает наличие в его действиях квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")".

Кроме того, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что суд не мотивировал в приговоре невозможность при назначении наказания применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях первый заместитель прокурора г. Абакана Республики Хакасия выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность Зименко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность осуждённого Зименко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого Зименко А.В, данными в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте и оглашёнными в судебном заседании, об обстоятельствах совершения преступления.

Данные показания обоснованно положены в основу приговора, поскольку неоднократно даны осуждённым на первоначальном этапе расследования и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката. Замечаний к процедуре проведения следственных действий у стороны защиты не возникало, каждый раз Зименко А.В. и его адвокат подтверждали правильность отражения в протоколах показаний допрашиваемого лица, в связи с чем доводы осуждённого Зименко А.В. в данной части являются несостоятельными.

Кроме того, данные показания осуждённого согласуются с показаниями свидетеля Т.А. и подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых зафиксирована преступная деятельность Зименко А.В, изъято наркотическое средство.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение", "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", а также по итогам их проведения задержание Зименко А.В, его досмотр и изъятие вещественных доказательств отвечает задачам оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и порядку их использования в качестве доказательств по делу, предусмотренному ст. 11 указанного закона.

Законность и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей оперативные сотрудники П.И, К.Д, Л.С. При этом провокационных действий со стороны оперативных сотрудников не допущено.

Кроме того, виновность осуждённого подтверждается совокупностью других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе: протоколами досмотра, изъятия, заключениями экспертов, определивших вид и вес наркотического средства, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, допрос оперативных сотрудников, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, с целью проверки законности их проведения не противоречит требованиям ст. 278 УПК РФ.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат и, вопреки доводам жалобы, оценены судом в совокупности с другими исследованными материалами. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствуют не только показания осуждённого, свидетелей, письменные материалы дела, но и количество (объём) наркотических средств - в крупном размере, размещение их в удобной для передачи расфасовке, содержание переписки и фотографий в сотовых телефонах, изъятых у осуждённого и свидетеля Т.А.

Осуждённый не смог довести до конца умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения преступной деятельности сотрудниками полиции.

Доводы осуждённого о том, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует и установлено судом, что Зименко А.В. и неустановленные лица совершали действия, направленные на сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), посредством которых они вступили в предварительный сговор, координировали свои действия, в том числе обменивались информацией о месте нахождения оптовой партии наркотических средств, намеревались обменяться информацией о местонахождении оборудованных тайников - закладок с наркотическими средствами, что свидетельствует о наличии умысла на совершение последующего сбыта наркотических средств их потребителям также бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Существенных процессуальных нарушений, нарушений прав осуждённого в ходе предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, способных повлиять на правильность принятого судом решения, не допущено. Сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Требования ст. 164 УПК РФ при проведении следственных действий с участием Зименко В.А. соблюдены. Приведённые в жалобе неточности не свидетельствует об их проведении с нарушением норм УПК РФ и о недопустимости данных протоколов как доказательств.

Доводы жалобы о невиновности, о неверной квалификации действий осуждённого являются несостоятельными и опровергаются совокупностью приведённых доказательств. Данные доводы были предметом тщательной проверки суда первой, апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты. Выводы суда надлежаще мотивированы.

Юридическая квалификация действий Зименко А.В. по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - с ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд учёл обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Назначенное Зименко А.В. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Зименко А.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 4 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.М. Гринсон

А.В. Писарева