Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-14000/2022[88а-14992/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Пушкаревой Н.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, поданную 21 июня 2022 года, на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 23 декабря 2021 года

по административному делу N 2а-1099/2021 по административному исковому заявлению Туркулца Николая Федосеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - УФССП России по Иркутской области), начальнику отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Андрееву Дмитрию Петровичу о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения представителя УФССП России по Иркутской области Булсунаева Ю.Ю, начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Иркутской области Андреева Д.П, поддержавших доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Туркулец Н.Ф. (далее - административный истец) обратился в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с административным исковым заявлением к УФССП России по Иркутской области, начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Иркутской области Андрееву Д.П. о признании незаконным бездействие уполномоченного лица УФССП по Иркутской области в даче своевременного ответа на обращение Туркулец Н.Ф. от 23 апреля 2021 года.

В обоснование требований указано, что 23 апреля 2021 года Туркулец Н.Ф. обратился с письменной жалобой в адрес главного судебного пристава Иркутской области Токаева А.К, в которой выразил свое недовольство бездействием Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области, в частности, судебного пристава Чадаевой Н.А, в период времени с 1 октября 2021 года по 2 марта 2021 года, по делу Братского городского суда N 2-158/2019 в отношении ответчика Администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области. Однако, вопреки требованиям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" предусматривающего обязанность должностного лица рассмотреть письменное обращение в течении 30 дней со дня его регистрации, должностным лицом учреждения, а именно должностным лицом УФССП по Иркутской области уполномоченным, в соответствии с компетентностью на проведение работ с обращениями граждан, административному истцу не дан своевременный письменный ответ на его обращение от 23 апреля 2021 года. Таким образом, уполномоченным лицом УФССП по Иркутской области допущено нарушение Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Указанные обстоятельства, напрямую нарушают его права, и законные интересы, поскольку создают препятствия в получении объективного ответа на обращение по вопросу бездействия Братского МОПС по ОПИ УФССП России по Иркутской области в отношении Администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области, обязанного решением Братского городского суда отвести стоки талых и ливневых вод с переулка 2-й Рабочий в срок, определенный судом по делу N 2-158/2019.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 июля 2021 года признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Андреева Дмитрия Петровича, выразившееся в не направлении в установленный законом срок письменного ответа на обращение Туркулец Николая Федосеевича от 23 апреля 2021г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 23 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФССП России по Иркутской области (далее - кассатор) ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что УФССП России по Иркутской области представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращения, опровергающие доводы административного истца о незаконном бездействии и нарушении его прав. Административным истцом не доказано факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а утверждения административного истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства. Полагают, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований. Указывают, что апелляционная инстанция, делая вывод о том, что бездействие начальника отдела по работе с обращениями граждан и организации Управления Андреева Д.П. создало препятствия к осуществлению прав и свобод Туркульца Н.Ф, поскольку обращение было вызвано бездействием судебных приставов-исполнителей Братского МОСП по ОПИ по неисполнению решения суда. При этом, в части необходимости привлечения, должностных лиц Братского МОСП по ОПИ и в первую очередь врио начальника отдела - старшего судебного пристава Братского МОСП по ОПИ, апелляционная инстанция установила, что круг лиц участвующих в деле определен правильно. Очевидное противоречие в выводах Иркутского областного суда свидетельствует либо о процессуальном нарушении либо о том, что вывод о нарушении прав и законных интересов Туркульца Н.Ф. не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывают, что даже нарушение срока направления ответа на обращение (хотя данный факт отсутствует), при отсутствий доказательств наступления негативных последствий для административного истца, в виде создания. препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, или незаконного возложения каких-либо обязанностей, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель УФССП России по Иркутской области Булсунаева Ю.Ю, начальник отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Иркутской области Андреев Д.П, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 23 апреля 2021г. в рамках исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-158/2019 Туркулец Н.Ф. направил руководителю УФССП России по Иркутской области Токаеву А.К. жалобу на бездействие Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области.

Указанная жалоба направлена административным истцом заказной почтой с уведомлением по адресу УФССП России по Иркутской области: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 79.

Согласно почтовому уведомлению с идентификатором 66571258003311, жалоба Туркульца Н.Ф. от 23 апреля 2021 года получена представителем УФССП России по Иркутской области 27 апреля 2021г.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение Туркульца Н.Ф. должно было быть зарегистрировано УФССП России по Иркутской области в течение трех дней, т.е. 30 апреля 2021г. (27.04.2021 +3 дня).

Между тем, жалоба Туркульца Н.Ф. зарегистрирована УФССП России по Иркутской области лишь 5 мая 2021г. с присвоением входящего номера N 28198.

3 июня 2021г. начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по Иркутской области Андреевым Д.П. дан ответ под номером 38918/21/40426 на жалобу Туркульца Н.Ф. от 23 апреля 2021 года, который был направлен простой почтовой корреспонденцией а адрес административного истца 4 июня 2021г, что следует из копии списка корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Административным истцом в материалы дела представлена копия почтового конверта, в котором содержался ответ УФССП России по Иркутской области от 3 июня 2021 года N 38918/21/40426 на его жалобу, который доставлен Туркульцу Н.Ф. 17 июня 2021г, что следует из штампа на почтовом конверте.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено доказательств получения Туркульцом Н.Ф. ответа от 3 июня 2021 года N 38918/21/40426 на его жалобу ранее 17 июня 2021 года.

С административным исковым заявлением Туркулец Н.Ф. обратился в суд 9 июня 2021 года, что следует из штампа на почтовом конверте, то есть до получения ответа за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по Иркутской области Андреева Д.П.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33). Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации указанного конституционного права, образует Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан, прежде всего, государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, под которыми понимаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителей власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. Положения данного Федерального закона распространяются также на отношения, связанные с рассмотрением обращений граждан организациями, осуществляющими публично значимые функции, и их должностными лицами, если такие обращения не подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1, 2 и 4 статьи 1, пункт 5 статьи 4).

Гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 1, 2, 5, 9, 10 и 12). При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с п. 4.4.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.02.2010 N 682 (далее - Инструкция) регистрация поступивших обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, производится в течение трех дней.

Согласно п. 5.11.9. Инструкции сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

С учетом указанных норм права в их правовой взаимосвязи, а также установленных по делу обстоятельств, суды, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца, указав, что при регистрации и дачи ответа на жалобу Туркульца Н.Ф. от 23 апреля 2021 года УФССП России по Иркутской области нарушены требования Федерального закона N 59-Федерального закона, зарегистрировал обращение позднее, и, дав ответ 3 июня 2021 г, нарушил срок рассмотрения обращения. Бездействием УФССП России по Иркутской области и начальника отдела по работе с обращениями граждан Андреева Д.П. были созданы препятствия к осуществлению прав и свобод Туркульца Н.Ф, поскольку обращение было вызвано бездействием судебных приставов- исполнителей Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области по неисполнению решения суда.

Доводы кассатора о процессуальных нарушениях в связи с не привлечением к участию в деле Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области подлежат отклонению, поскольку применительно к предмету спора- о признании незаконным бездействие уполномоченного лица УФССП по Иркутской области в даче своевременного ответа на обращение Туркулец Н.Ф. от 23 апреля 2021 года круг ответчиков определен правильно. Апелляционная инстанция рассмотрев указанный довод правильно указала, что предметом спора является бездействие, выраженное в не своевременной даче ответа на обращение истца должностным лицом УФССП России по Иркутской области. Обжалуемым решением права и обязанности Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области не затрагиваются, на него никакие обязанности не возложены.

Ссылка кассатора на то, что срок ответа на обращение был продлен подлежит отклонению, поскольку истцом оспаривается несвоевременность ответа на обращение от 23 апреля 2021 года, а не на обращение от 16 апреля 2021 года, на которое кассаторы ссылаются в кассационной жалобе. Довод начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Иркутской области Андреева Д.П, о том, что он не отвечает за сроки регистрации обращений подлежит отклонению, поскольку ответчиком по спору также является УФССП по Иркутской области и как следствие суды правильно оценили, как соблюдение сроков регистрации так и соблюдение срока ответа на обращение с момента регистрации, что соответствует положениям Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку обратный подход может привести к допущению неконтролируемых сроков регистрации обращений, что требованиям указанного закона не соответствует.

Выводы судов соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Выводы судов по существу заявленных требований являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку не подтверждают нарушение судом норм права. При этом в соответствии с положениями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы и в обжалованной части.

Иное толкование положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов установленным обстоятельствам дела соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи