Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8а-14362/2022[88а-14876/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области, поданную через суд первой инстанции 27 июня 2022 г, на решение Первомайского районного суда г. Омска от 12 января 2022 г.

по административному делу N 2а-129/2022 по административному исковому заявлению Омского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Казенному учреждению Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений", Министерству имущественных отношений Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Малахова А.Г, представляющего интересы Министерства имущественных отношений Омской области, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Логичева С.А, представляющего интересы КУ ОО "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений", полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, возражения прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданского-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Омский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия КУ ОО "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений" и Министерства имущественных отношений Омской области в части несвоевременной ликвидации мест несанкционированного складирования отходов, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером N, возложении обязанности ликвидировать места несанкционированного складирования отходов в пределах указанного земельного участка.

Требования мотивирует, тем, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства об обращении с отходами производства и потребления установлены факты несанкционированного размещения строительных, коммунальных и иных отходов в пределах земельного участка с кадастровым номером N, отнесенного к категории земель населенных пунктов. Собственником земельного участка является Омская область, участок предоставлен КУОО "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений" на праве безвозмездного пользования под размещение электродепо первого пускового участка Омского метрополитена. Ненадлежащее выполнение административными ответчиками обязанностей по очистке территории от отходов приводит к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки окружающей природной среды, создает реальную угрозу эпидемиологической обстановке, нарушает гарантированное право населения на санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 12 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 13 апреля 2022 г, административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным бездействие административных ответчиков, на Министерство имущественных отношений Омской области, КУ ОО "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений" возложена обязанность по ликвидации несанкционированного складирования отходов в пределах земельного участка с кадастровым номером N, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований, заявленных к Минимуществу Омской области, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Омской области представлены возражения.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемое решение Первомайского районного суда г. Омска от 12 января 2022 г. оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 13 апреля 2022 г, названное апелляционное определение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 12 июля 2021 г. главным специалистом отдела регионального экологического надзора Министерства природных ресурсов экологии Омской области проведено обследование территории на предмет соблюдения природоохранных требований, по результатам которого составлен акт, которым установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером N вдоль северного ограждения обнаружено несанкционированное складирование отходов производства и потребления, в том числе, преимущественно строительных отходов.

Площадь загрязнения составляет "данные изъяты" кв. м. ("данные изъяты".).

Территория земельного участка, подверженная сбросу отходов, не имеет твердого покрытия в виде дорожных смесей и каменных материалов (щебень, гравий, асфальтовое покрытие, бетонные плиты и иные виды твердого покрытия); отходы складированы навалом и подвержены воздействию атмосферных осадков; признаков снятия почвы под отходами не усматривается.

Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов транспорта, по документу - для транспортных целей, под строительство депо, является Омская область.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о возложении обязанности по ликвидации мест несанкционированного складирования отходов на земельном участке на Министерство имущественных отношений Омской области, как орган исполнительной власти Омской области, обеспечивающий управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом Омской области, а также на КУ Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений", которому данный участок передан по договору безвозмездного пользования.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель настаивает на неверной оценке судами обстоятельств дела, а также неправильном применении норм материального права, поскольку спорный земельный участок в соответствии с заключенным договором безвозмездного пользования находится во владении и распоряжении иного лица, вследствие чего в соответствии с нормами гражданского законодательства именно Управление единого заказчика обязано к поддержанию земельного участка в надлежащем состоянии. Заявитель при установленных судами обстоятельствах как собственник земельного участка, а также учредитель казенного учредителя не несет каких-либо обязанностей в отношении спорного земельного участка, вследствие чего возложение судом на Министерство имущественных отношений обязанности по ликвидации мест несанкционированного складирования отходов, расположенных в пределах земельного участка необоснованно.

Данные доводы подлежат отклонению, как основанные на неправильном токовании заявителем норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с пунктом 15 которых запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 18 названных Правил собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Таким образом, довод о необходимости освобождения Министерства имущественных отношений Омской области от исполнения, возложенной на него законом обязанности ввиду передачи земельного участка в безвозмездное пользование, согласно установленных по настоящему делу при его рассмотрении обстоятельств, относительно времени размещения отходов на земельном участке, характера возникших гражданско-правовых отношений в связи с его использованием казенным учреждением по договору безвозмездного пользования, подлежит отклонению.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неправильном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 12 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи