Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8а-14367/2022[88а-14875/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Иванова Сергея Сергеевича, поданную через суд первой инстанции 10 июня 2022 г, на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 мая 2022 г.

по административному делу N 3а-16/2022 по административному исковому заявлению Иванова Сергея Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Иванова С.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей и возмещении судебных издержек в размере "данные изъяты" рублей, а также почтовых расходов в сумме почтовых марок, имеющихся на конверте, в котором подано административное исковое заявление.

Требования мотивирует тем, что он обращался в Заиграевский районный суд Республики Бурятия с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) по обеспечению горячего водоснабжения в камерах содержания осужденных, компенсации морального вреда за нарушение условий содержания и взыскании судебных расходов. Общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила более пяти месяцев, на длительность которого повлияло незаконное определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 16 марта 2021 г. о приостановлении производства по административному делу, что подтверждается апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 26 мая 2021 г. При этом нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок привело к неполучению им денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания, в связи с чем он не смог приобрети электрокипятильник для нагрева воды.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 25 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 мая 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что административное исковое заявление Иванова С.С. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) о признании незаконными действий (бездействия) в части необеспечения горячим водоснабжением истца в период его содержания в исправительном учреждении, возложении на ответчика обязанности устранить нарушения, компенсации морального вреда за нарушение условий содержания и взыскании судебных издержек поступило в Заиграевский районный суд Республики Бурятия 29 января 2021 г.

В ходе рассмотрения административного дела районным судом 16 февраля 2021 г, 20 февраля 2021 г. и 2 июля 2021 г. была проведена подготовка к судебному разбирательству; 4 февраля 2021 г, 15 февраля 2021 г, 20 февраля 2021 г, 11 марта 2021 г, 22 июня 2021 г. и 2 июля 2021 г. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю были направлены заявки об организации проведения судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи; 11 марта 2021 г, 16 марта 2021 г. и 9 июля 2021 г. состоялись судебные заседания; 16 марта 2021 г. Заиграевским районным судом Республики Бурятия вынесено определение о приостановлении производства по административному делу до вступления в законную силу решения Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2021 г, которое апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 26 мая 2021 г. отменено, административное дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу. 9 июля 2021 г. Заиграевским районным судом Республики Бурятия вынесено решение по административному делу, которым административные исковое требования удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2021 г. решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 9 июля 2021 г. изменено в части размера компенсации. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций направлялись извещения по адресам лиц, участвующих в деле, запросы, копии судебных актов, совершались иные процессуальные действия.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 10, части 1 статьи 250 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, частей 1 и 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пунктов 40, 42, 44, 50, 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" пришел к выводу, что общий срок рассмотрения административного дела составил 9 месяцев 12 дней, который следует признать разумным. Суд указал, что вопреки утверждению административного истца отмена определения суда первой инстанции от 16 марта 2021 г. о приостановлении производства по делу к нарушению разумного срока не привело, поскольку процессуальные действия осуществлялись судами первой и апелляционной инстанций в установленные процессуальным законодательством сроки, имели достаточный и эффективный характер, так дело было своевременно принято к производству судов обеих инстанций, своевременно проведена подготовка, назначались судебные заседания, о которых участники процесса извещались в установленные сроки, отложения судебных заседаний являлись обоснованными и непродолжительными, судебные акты изготовлены и направлены сторонам, своевременно.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что продолжительность рассмотрения административного дела N 2а-261/2021 связана со сложностью дела, территориальной отдаленностью лиц, участвующих в деле, и техническими причинами, препятствующими проведению видео-конференц-связи, которая была организована по инициативе административного истца, а допущенные Заиграевским районным судом Республики Бурятия нарушения норм процессуального права существенно не повлияли на срок судопроизводства по делу.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на допущенное судом нарушение процессуального срока рассмотрения дела, предусмотренного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего общий срок судопроизводства не отвечает признакам разумности, в материалах дела отсутствуют данные о продлении срока рассмотрения дела в установленном порядке. Полагает, что при разрешении иска судами необоснованно были применены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" содержащего разъяснения и не являющими императивными для суда. Обращает внимание на отмену судом вышестоящей инстанции определения суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, что повлияло на срок рассмотрения дела, который был приостановлен неосновательно.

Данные доводы приводились административным истцом в обоснование апелляционной жалобы и обоснованно отклонены по основаниям, приведённым в апелляционном определении, так судебная коллегия указала, что превышение установленного законом срока рассмотрения административного дела было обусловлено необходимостью обеспечения прав участников процесса на участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, при этом общая продолжительность рассмотрения дела обусловлена и иными обстоятельствами, а именно сложностью дела, территориальной отдаленностью лиц, участвующих в деле, техническими причинами препятствующими проведению видео-конференц-связи в определённые судом даты. При таких данных незначительное нарушение срока рассмотрения дела не повлияло на разумность срока судопроизводства по настоящему делу, поскольку действия суда являлись эффективными, направлены на правильное и своевременное разрешение спора, на обеспечение и реализацию прав лиц участвующих в деле. Приостановление судом производства по делу, признанное необоснованным в апелляционном порядке, как правильно отмечено судебной коллегией, само по себе, как и иные процессуальные действия суда, не привело к нарушению разумного срока судопроизводства. Данные выводы должным образом мотивированы, основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Вопреки утверждению подателя жалобы, согласно пункту 4 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Приведенные выше, а также иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи