Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8а-14576/2022[88а-15079/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макарцова Сергея Викторовича, поданную через суд первой инстанции 7 июня 2022 г, на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2022 г.

по административному делу N 2а-3902/2021 по административному исковому заявлению Макарцова Сергея Викторовича к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края, заместителю Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края Хохлову А.Г, прокуратуре Красноярского края, о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Макарцов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия (бездействие) заместителя Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хохлова А.Г, выразившиеся в перенаправлении в ГУ ФСИН России по Красноярскому краю его жалобы.

Требования мотивирует, тем, что 2 июля 2021 г. решением заместителя Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хохлова А.Г. обращение Макарцова С.В. о совершенных в отношении Макарцова С.В. преступлениях от 21 июня 2021 г, в части удержания сотрудниками бухгалтерии исправительного учреждения "данные изъяты" рублей по исполнительному листу, направлено в ГУ ФСИН России по Красноярскому краю для рассмотрения в пределах компетенции. Ответ на указанное обращение дан 2 августа 2021 г. врио главного бухгалтера ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО8 Однако обращение подлежало рассмотрению Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Направление обращения для рассмотрения в ГУ ФСИН России по Красноярскому краю нарушает право Макарцова С.В. на доступ к правосудию, иные конституционные права административного истца.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Макарцов С.В. 21 июня 2021 г. обратился в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края с жалобой на незаконное удержание денежных средств в размере "данные изъяты" рублей бухгалтерией ФКУ ИК-27 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю по исполнительному листу, с которым он не был ознакомлен.

28 июня 2021 г. данное обращение Макарцова С.В. поступило в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и 2 июля 2021 г. сопроводительным письмом, подписанным и.о. прокурора Хохловым А.Г, направлено в ГУ ФСИН России по Красноярскому краю под N для рассмотрения и дачи ответа по существу.

В этот же день 2 июля 2021 г. копия указанного сопроводительного письма и.о. прокурора Хохловым А.Г. направлена Макарцову С.В. для сведения.

17 июля 2021 г. обращение Макарцова С.В. от 21 июня 2021 г. поступило в ГУ ФСИН России по Красноярскому краю и зарегистрировано за N

2 августа 2021 г. ГУ ФСИН России по Красноярскому краю дан ответ N на обращение Макарцова С.В. с указанием того, что в ИК-27 находится на исполнении постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 20 февраля 2021 г. N об обращении взыскания на заработную плату (доходы) должника Макарцова С.В. по исполнительному производству о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере "данные изъяты" рублей в пользу "данные изъяты"

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 5, части 3 статьи 8, части 1 статьи 9, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10, статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункта 1 статьи 1, статей 10 и 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пунктов 3.1 и 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, пришел к выводам, что обращение Макарцова С.В. от 21 июня 2021 г, поступившее в прокуратуру, рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом, в рамках возложенных на органы прокуратуры обязанностей по контролю за исполнением законов, направлено в ГУФСИН России по Красноярскому краю, которым обращение рассмотрено по существу поставленных в обращении вопросов, принят мотивированный ответ, содержание которого в рамках настоящего дела не оспаривается, при этом, на основании полученных прокуратурой сведений, оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было, ввиду указанного, со стороны административного ответчика отсутствуют нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на незаконность оспариваемых действий прокурора ввиду перенаправления его жалобы в ГУФСИН России по Красноярскому краю, поскольку жалоба содержала сведения о нарушениях, допущенных сотрудниками исправительного учреждения, вследствие чего подлежала разрешению прокурором. Данные доводы повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Суды пришли к правильном выводам, что направление прокурором обращения заявителя в орган в компетенцию которого входит разрешение поставленных в нем вопросов закону соответствует и прав административного истца не нарушает. Выводы судов, изложенные в судебных актах полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Вопреки утверждению заявителя, административный истец судом апелляционной инстанции надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела (л.д. 111-112). Указание на нарушение права административного истца ввиду неудовлетворения ходатайства об оглашении письменных доказательств опровергается содержанием протокола судебного заседания суда первой инстанции (л.д. 75).

Приведенные выше, а также иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи