Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8а-14695/2022[88а-15335/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Курмангалеева Руслана Закирьяновича, поданную через суд первой инстанции 16 июня 2022 г, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу", поданную через суд первой инстанции 20 июля 2022 г, на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2022 г.

по административному делу N 2а-241/2022 по административному исковому заявлению Курмангалеева Руслана Закирьяновича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области -Кузбассу", Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области -Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным действий (бездействия) следственного изолятора по непредоставлению ответа на заявление от 6 сентября 2021 г. и утрате искового заявления от 27 сентября 2021 г, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Курмангалеева Р.З, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Курмангалеев Р.З. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) о признании действий ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившихся в непредоставлении ответа на заявление от 6 сентября 2021 г, в утере искового заявления в суд от 27 сентября 2021 г. незаконными; взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 10 000 рублей.

Требования мотивирует, тем, что 6 сентября 2021 г. административный истец обратился с письменным заявлением к администрации ФКУ СИЗО-4, но администрация не ответила на данное заявление. Указанное обращение зафиксировано в журнале учета предложений, заявлений и жалоб обвиняемых и осужденных при вручении сотрудникам 6 сентября 2021 г. 27 сентября 2021 г. административным истцом подано административное исковое заявление в Анжеро-Судженский городской суд по вышеуказанному нарушению, которое пропало.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2022 г, административные исковые требования удовлетворены частично, признаны действия ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившиеся в непредоставлении ответа на заявление от 6 сентября 2021 г, незаконными. В удовлетворении требований Курмангалеева Р.З. о признании незаконным действий (бездействия) ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в части утери искового заявления в суд от 27 сентября 2021 г. и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказано.

В кассационной жалобе Курмангелеев Р.З. просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, принять новое решение. Выражает несогласие с выводами судов о том, что факт непредоставления ответа на заявление истца не является доказательством нарушения условий содержания под стражей, а также относительно не нарушения прав истца, поскольку право было восстановлено.

В кассационной жалобе Федеральная служба исполнения наказаний, Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" просят отменить судебные акты в части удовлетворения требований, принять по делу новое решение, полагают выводы судов относительно не предоставления ответа незаконными и необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Курмангалеев Р.З. содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

6 сентября 2021 г. административным истцом в ФКУ СИЗО-4 подано заявление, которое зарегистрировано в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных N

Согласно журналу N от 22 июня 2020 г. "Учета исходящей корреспонденции подозреваемых, обвиняемых и осужденных" 6 сентября 2021 г. зарегистрировано 1 заявление от осужденного Курмангалеева Р.З.

В графе журнала "краткое содержание заявления" указано, что истец обращался с заявлением о предоставлении ему "письменного ответа по "свиданке" тел. звонок".

В заявлении от 4 октября 2021 г. истец, обращаясь к начальнику СИЗО-4 указывает, что ему не ответили по существу заданных им вопросов, указанных в заявлении от 6 сентября 2021 г.

Из журнала N от 22 июня 2020 г. "Учета исходящей корреспонденции подозреваемых, обвиняемых и осужденных" 27 сентября 2021 г. зарегистрировано 3 заявления Курмангалеева Р.З. из которых в Анжеро-Судженский городской суд отправлено 1 заявление (обращение N), которое в свою очередь согласно реестру отправки корреспонденции 27 сентября 2021 г. было отправлено по назначению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пунктов 2, 3, 91-93 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189, пунктов 3 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с наращением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", установив, что письменный ответ административному истцу по его заявлению от 6 сентября 2021 г. администрацией ФКУ СИЗО-4 предоставлен не был, а исковое заявление было направлено ответчиком в Анжеро-Судженский городской суд, пришел к выводу, что требования в части утери административного искового заявления от 27 сентября 2021 г. не подлежат удовлетворению. Вместе с тем административным ответчиком нарушено право административного истца на получение мотивированного ответа на заявление от 6 сентября 221 г, вследствие чего действия следственного изолятора выразившиеся в непредставлении ответа на заявление были признаны незаконными. В удовлетворении требования о компенсации за нарушение условий содержания отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что поскольку по существу вопроса, указанного в обращении от 6 сентября 2021 г, в последующем административным ответчиком заявителем был предоставлен ответ, то есть права были восстановлены, основания для взыскания компенсации отсутствуют.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационных жалоб не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителями обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, административные ответчики ссылаются не необоснованность удовлетворения требований административного истца в части, поскольку само по себе признание действия (бездействия) незаконными не влечет восстановление прав, основания для возложения обязанности отсутствуют, так как относительно вопроса, постановленного в заявлении Курмангалееву Р.З. позднее был предоставлен ответ, ввиду указанного целесообразность судебного рассмотрения по данному вопросу отсутствовала с принятием решения по существу.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку восстановление прав административного истца не может исключать возможность проверки законности оспариваемого действия либо бездействия, при этом добровольное осуществление административным ответчиком последующих действий, направленных на устранение допущенных нарушений свидетельствует не об отсутствии возможности реализации права на судебную защиту, а на отсутствие необходимости возложения обязанности по восстановлению права.

Довод кассационной жалобы административного истца относительно отсутствия доказательств восстановления нарушенного права, поскольку ответ ему был предоставлен на иное обращение от 4 октября 2021 г, являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые установив тождественность поставленных Курмангалеевым Р.З. перед администрацией следственного изолятора вопросов в обращениях от 6 сентября и 4 октября 2021 г, пришли к выводу, что 14 октября 2021 г. необходимая информация заявителю была предоставлена вследствие чего право на получение информации, а также разрешение заявления было восстановлено.

Довод о необоснованном отказе в удовлетворении административного иска в части присуждения компенсации ввиду допущенного административным ответчиком нарушения подлежит отклонению. Суды, оценив представленные доказательства, с учетом обстоятельств настоящего дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для ее взыскания, с чем Судебная коллегия соглашается, поскольку нарушение права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, в том числе необходимой для их реализации, было устранено в разумные сроки, что следует в том числе из содержания заявления от 4 октября 2021 г, справки от 27 сентября 2021 г, ответа- справки от 7 октября 2021 г. Само по себе признание незаконными действия (бездействия) администрации следственного изолятора не влечет безусловную необходимость присуждения компенсации, поскольку основанием для взыскания последней является такое нарушение прав заявителя, которое повлекло для него материальные последствия либо нарушение личных неимущественных прав, применительно к обстоятельствам настоящего дела, выразившихся в невозможности реализации какого-либо иного права ввиду неосведомленности о его наличии ввиду бездействия административного ответчика либо невозможности лица, находящегося в условия изоляции от общества сформировать модель поведения исключающую нарушение Правил внутреннего распорядка следственного изолятора. Такие последствия по настоящему делу судами не установлены, выводы судов в указанной части подателем кассационной жалобы не опровергнуты.

Приведенные выше, а также иные доводы кассационных жалоб не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи