Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-16099/2022[88а-16412/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Лукьяновой Т.Г, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Федеральным казенным учреждением "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 21 июня 2022 года по делу N 2а-540/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к прокуратуре Алтайского края, начальнику отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Алтайского края Кирей Сергею Юрьевичу о признании действий по рассмотрению обращения, ответа незаконными.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя прокуратуры Алтайского края - прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В, возражавшего по существу доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа от 20 сентября 2021 года N 17-125-2011 и действий начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Алтайского края Кирей С.Ю. по рассмотрению поданного им в прокуратуру Алтайского края обращения, мотивируя тем, что указанным ответом и оспариваемыми действиями нарушены права административного истца, гарантированные статьей 33 Конституции Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), прокуратура г. Москвы, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутин Д.В.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 11 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 21 июня 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 11 июля 2022 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Представители заинтересованных лиц и Кирей С.Ю. в судебное заседание, в том числе в Центральный районный суд г. Барнаула, обеспечивающий проведение судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Административный истец, участвующий в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе после объявления предупреждения, в связи с чем был удален из зала судебного заседания путем отключения от видеоконференц-связи на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что 17 августа 2021 года Гусейновым Э.А. в прокуратуру Алтайского края была подана жалоба по вопросам необорудования его камеры в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю холодильником и телевизором, отсутствия возможности ознакомления с программами кандидатов на выборы в Государственную Думу Российской Федерации в сентябре 2021 года, незаконного отчисления заявителя из образовательного учреждения, привлечения лиц, отчисливших его, к административной ответственности (вх. от 25 августа 2021 года N ВО-9093-21-20010001).

В ходе проверки доводов жалобы17 сентября 2021 года врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутину Д.В. прокуратурой Алтайского края был направлен запрос с целью истребования информации в отношении Гусейнова Э.А, находящейся в компетенции указанного должностного лица.

С учетом предоставленной 16 сентября 2021 года ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю информации 20 сентября 2021 года прокуратурой Алтайского края заявителю дан ответ за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Алтайского края Кирей С.Ю. по поставленным в жалобе вопросам в части оборудования холодильником и телевизором камеры, в которой в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю содержится Гусейнов Э.А, а также в части ознакомления содержащихся в СИЗО-1 лиц с программами кандидатов на выборы в Государственную Думу Российской Федерации в сентябре 2021 года, реализации заявителем избирательных прав с учетом его правового статуса (содержится в местах лишения свободы по приговору суда).

Обращение Гусейнова Э.А. от 17 августа 2021 года в части доводов о привлечении к административной ответственности лиц, отчисливших заявителя из Московского финансово-промышленного университета "Синергия", в соответствии с пунктом 3.4 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, направлено 20 сентября 2021 года по электронной системе WEB надзор для рассмотрения в прокуратуру г. Москвы (исх. N Исуб-17-7196- 21/9093-20010001) с указанием на необходимость сообщения заявителю о результатах его рассмотрения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), на основании части 2 статьи 1 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (статья 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), согласно которой по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы). Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации направляется по принадлежности с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Согласно требованиям Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурорские проверки проводятся при наличии информации о нарушениях, требующих принятия мер прокурором. При этом прокуратура наделена правом самостоятельно решать вопрос о необходимости проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования.

Исходя из приведенного правового регулирования, суд первой инстанции, разрешая заявленные Гусейновым Э.А. требования и установив, что обращение заявителя рассмотрено прокуратурой Алтайского края в установленный срок в пределах предоставленных полномочий; по всем поставленным в жалобе вопросам, входящим в компетенцию прокуратуры Алтайского края, заявителю дан мотивированный ответ со ссылками на положения действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения; решение о направлении обращения в части отчисления заявителя из образовательного учреждения - Московского финансово-промышленного университета "Синергия" и привлечения лиц, отчисливших его, к административной ответственности, в прокуратуру г. Москвы требованиям закона соответствует, пришел к верному выводу, с которым обоснованно согласился апелляционный суд, об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы кассационный суд не усматривает.

Несогласие истца с содержанием ответа не свидетельствует о факте нерассмотрения обращения заявителя по существу, а иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи