Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-16406/2022[88а-16401/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Лукьяновой Т.Г, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Мебельного комбината "Рассвет" на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 11 мая 2022 года по административному делу N 2а-517/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Мебельного комбината "Рассвет" к Государственному казенному учреждению "Управление лесничествами Забайкальского края" о признании незаконным и отмене требования об устранении нарушений лесного законодательства.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" (далее - ООО МК "Рассвет", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Управление лесничествами Забайкальского края" (далее - ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края") о признании незаконным требования от 8 февраля 2022 года N 1 об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки, мотивируя тем, что нормативными актами в области лесного законодательства не установлены какие-либо обязательные требования к выполнению арендаторами лесных участков таких видов работ, как разрубка квартальных просек и установка квартальных столбов, о необходимости выполнения которых за 2020 год согласно договора аренды от 24 декабря 2008 года N 86 в срок до 1октября 2021 года указано в оспариваемом требовании. Считает, что плановый (рейдовый) осмотр, по результатам которого выдано требование, проведен в отношении конкретного юридического лица и фактически представляет собой проверку на предмет выполнения обществом договорных обязательств; процедура проверки ответчиком нарушена, в связи с чем результаты такой проверки не могут являться доказательством нарушения юридическим лицом требований, установленных нормативными актами. Отмечает, что обязательства, возникающие в связи с исполнением договоров купли-продажи лесных насаждений, и договоров аренды, безвозмездного пользования, заключенных в отношении земельных (лесных) участков, регулируются гражданским законодательством; ответчик не лишен возможности обращения в суд с иском об обязании контрагента к исполнению своих обязательств в соответствии с условиями договора.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечен участковый лесничий Новопавловского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества Трифонов А.А.

Решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 10 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 11 мая 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 4 июля 2022 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований со ссылкой на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального права. Повторяя доводы, приведенные в обоснование иска, настаивает на незаконности оспариваемого требования, указывая на нарушение процедуры проведения проверки в отношении общества. Полагает, что разрубка квартальных просек и установка квартальных столбов являются одним из видов работ, выполняющихся при закреплении на местности местоположения границ лесничеств, к выполнению которых ответчик не может принуждать истца административным путем (выдача предписаний, требований). Также считает, что условия договора аренды лесного участка от 24 декабря 2008 года N 86 в части установления ежегодной разрубки квартальных просек в объеме 90 км и установки квартальных столбов в объеме 30 шт. являются ничтожными

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что 24 декабря 2008 года между Государственной лесной службой Забайкальского края и ООО МК "Рассвет" заключен договор N N аренды лесного участка площадью 114718 га, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины в кварталах NN N Новопавловского участкового лесничества, NN N Толбагинского участкового лесничества, NN N Хохотуйского участкового лесничества, NN N Толбагинская дача, NN N Хохотуйская дача (далее - лесной участок); срок действия договора - до 24 апреля 2054 года.

В соответствии с пунктом 4.12 договора арендатор обязан использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

Арендатор обязан осуществлять на лесном участке разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов в объемах, согласно приложению N 4 (пункт 4.36 договора).

Разрубка (расчистка) квартальных просек и установка квартальных столбов должна осуществляться арендатором ежегодно в следующих объемах: разрубка квартальных просек - 90 км, установка квартальных столбов - 30 шт. пункты 21, 22 приложения N 4 к договору).

27 мая 2019 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО МК "Рассвет" заключено дополнительное соглашение N 1 о внесении изменений в договор N N аренды лесного участка от 24 декабря 2008 года. При этом приведенные пункты договора аренды и приложения N 4 к нему редакции не подверглись.

8 февраля 2021 года на основании приказа ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" от 14 января 2021 года N 9, планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра лесных участков от 1 февраля 2021 года N 38, приказа о проведении планового (рейдового) осмотра от 1 февраля 2021 года N 20 участковым лесничим Новопавловского участкового лесничества ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" был проведен осмотр и обследование лесных участков, в том числе - лесного участка, арендуемого ООО МК "Рассвет", на предмет объемов и сроков выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов, в ходе которого были выявлены нарушения условий договора аренды, допущенные арендатором, о чем должностным лицом был составлен соответствующий акт.

В связи с невыполнением арендатором объемов и сроков выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке на основании акта осмотра участковым лесничим в адрес ООО МК "Рассвет" внесено оспариваемое требование о необходимости в срок до 1 октября 2021 года выполнить разрубку квартальных просек - 83, 5 км, установку квартальных столбов - 18 шт. в полном объеме за 2020 год согласно договора аренды от 24 декабря 2008 года N 86.

Полагая указанное требование не основанным на законе, ООО МК "Рассвет" обратилось в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из наличия у административного ответчика оснований для вынесения требования от 8 февраля 2022 года N 1 об устранении нарушений лесного законодательства исходя из содержания договора аренды и ввиду невыполнения обществом обязательств по договору в согласованным объеме. Нарушений административным ответчиком Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверочных мероприятий и выдаче требования судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Выводы судов судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку нарушение судами норм материального права не подтверждают.

На основании части 1 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (пункты 2 и 3 части 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации)ю

Согласно части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого требования) мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются, в том числе лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 8.3, часть 2 статьи 13.2).

В соответствии со статьей 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ приказом Минприроды России от 31 августа 2015 года N 373 утвержден Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований (далее - Порядок).

Проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков осуществляется в соответствии с заданием (пункт 2 указанного Порядка). В силу пункта 5 Порядка, плановые (рейдовые) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков оформляются на основании приказов (распоряжений) руководителей (заместителей руководителей) федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственных им государственных учреждений, в функции которых входит осуществление лесного надзора, и утверждаются указанными должностными лицами.

Пунктами 7 и 8 Порядка установлено, что по результатам плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, на обороте планового (рейдового) задания уполномоченным должностным лицом составляется отчет о выполнении планового (рейдового) задания. Отчет о выполнении планового (рейдового) задания содержит информацию о результатах проведения каждого планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков в соответствии с плановым (рейдовым) заданием, включающую краткие сведения о выявленных нарушениях лесного законодательства или их отсутствии.

В ходе плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, при выявлении нарушений лесного законодательства уполномоченными должностными лицами составляются акты осмотра, обследования территории (лесного участка) (пункт 11 Порядка).

Руководствуясь приведенными нормами материального права и установив, что согласно результатам планового (рейдового) осмотра обследования лесных участков, проведенного на основании планового задания с целью контроля за исполнением договорных обязательств, арендатором лесного участка ООО МК "Рассвет" не в полном объеме выполнены обязательства по договору, суды пришли к правильному выводу о наличии у административного ответчика правовых оснований для выдачи спорного требования, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, невыполнение условий договора аренды лесного участка в части выполнения обязанностей по лесовосстановлению влечет нарушение Лесного кодекса Российской Федерации и является основанием для выдачи требования уполномоченным должностным лицом.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка проведения проверки не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем нормативных актов, регулирующих возникшие правоотношения.

Не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для выдачи требования с целью понуждения к исполнению договорных обязательств, поскольку, как следует из договора аренды лесного участка, применение мер гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора не освобождает арендатора от выполнения возлагаемых на него обязательств или устранения нарушений (пункт 5.4).

Действительность условий договора аренды лесного участка предметом оценки суда в рамках избранного заявителем способа защиты нарушенного права не является.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи