Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 8а-16829/2022[88а-17122/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Булашева Николая Александровича, поданную 17 июля 2022 года, на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судьи Иркутского областного суда от 4 апреля 2022 года

по административному материалу N 9а-151/2022 по административному исковому заявлению Булашева Николая Александровича к ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Булашев Н.А. (далее - кассатор) обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением Булашева Н.А. к ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 20 января 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 4 февраля 2022 года.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2022 года, оставленным без изменения судьи Иркутского областного суда от 4 апреля 2022 года, административное исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Булашевым Н.А. ставится вопрос об отмене судебных актов. Считает, что оснований для возвращения административного иска не имелось, поскольку не было оснований для оставления его без движения. Выражает несогласие с выводами суда о том, что, находясь в ФКУ ИК-7 административный истец не живет, а временно пребывает, поскольку местом жительства признается место где гражданин преимущественно проживает, конец срока по приговору суда в 2032 году, соответственно, административный истец все это время будет проживать в г. Ангарске, а не временно пребывать.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

В связи с изложенным, в рамках рассмотрения настоящей жалобы, подлежит проверке также и определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 20 января 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что в нарушение требований статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно не содержит сведений о месте жительства административного истца, либо месте его фактического проживания до ареста и предложил в срок до 4 февраля 2022 года исправить недостатки заявления.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что недостатки административного искового заявления в установленный судьей срок устранены не были. В Ангарский городской суд Иркутской области 4 февраля 2022 года поступил подписанный должностными лицами ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю акт о том, что Булашев Н.А. отказался от получения определения Ангарского городского суда Иркутской области от 20 января 2022 года об оставлении административного искового заявления.

Выводы судов о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения и в последующем его возвращения являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не подтверждают нарушения норм процессуального права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года N 2110-О и от 20 декабря 2016 года N 2682-О).

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).

При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно пункту 15 названных правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Из материала следует, что Булашев Н.А. оспаривает действия ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которое находится по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Декабристов, 11.

В настоящее время административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области.

Административное исковое заявление не содержит сведений о месте жительства Булашева Н.А. до осуждения.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" устанавливает, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы права и разъяснения вышестоящего суда в их правовой взаимосвязи, поданное исковое заявление относительно нахождения исправительного учреждения, к которому предъявлены требования не относятся к юрисдикции Ангарского городского суда Иркутской области. Судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении административного искового заявления без движения, гарантируя административному истцу право на судебную защиту, предоставив возможность указать место жительства для определения подсудности спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что исправительное учреждение является местом жительства, а не местом пребывания, не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, основаны на неправильном толковании заявителем норм права.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в определении от 26 мая 2011 года N 704-О-О, о том, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке

Пунктом 2 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливается обязанность для заявителя указать свое место жительства. Неуказание заявителем его места жительства не позволяет суду выявить действительное место жительства заявителя, с тем чтобы обеспечить реализацию его права на рассмотрение дела законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации) с учетом закрепленного в части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации права выбора заявителем уполномоченного суда.

Возвращая административное исковое заявление, судья, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходил из того, что административным истцом в установленный срок не исполнено определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения, установившее недостатки заявления, препятствующие принятию заявления к производству суда, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судьи Иркутского областного суда от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Г. Лукьянова