Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8а-17042/2022[88а-16928/2022]

N 88А-16928/2022

город Кемерово 6 сентября 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мишиной И.В, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Курченко Александра Дмитриевича на определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18 января 2022 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 года по административному материалу N 9а-10/2022 по административному исковому заявлению Курченко Александра Дмитриевича к судье Тогучинского районного суда Новосибирской области ФИО7 об оспаривании действий, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 года, отказано в принятии административного искового заявления Курченко А.Д. к судье Тогучинского районного суда Новосибирской области ФИО5 о признании неправомерными и незаконными действий судьи; обязании судьи ФИО6 восстановить нарушенные права Курченко А.Д, принять и рассмотреть жалобу от 12 августа 2021 года и вынести решение; взыскании в пользу истца ущерба в счет возмещения морального вреда в размере 500 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 8 июля 2022 года, Курченко А.Д. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, передаче дела на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и указывая на то, что в Тогучинский районный суд Новосибирской области им была направлена жалоба, а не административное исковое заявление.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении вопроса о принятии к производству административного искового заявления Курченко А.Д. судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения не допущены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из содержания направленного Курченко А.Д. в Тогучинский районный суд административного искового заявления, озаглавленного его подателем как жалоба, требования административного истца к судье Тогучинского районного суда Новосибирской области ФИО9 о признании неправомерными и незаконными действий судьи, обязании судьи ФИО8 восстановить нарушенные права Курченко А.Д, принять и рассмотреть жалобу от 12 августа 2021 года и вынести решение, о взыскании ущерба в счет возмещения морального вреда в размере 500 000 руб, приведенные в данном заявлении (жалобе), основаны на несогласии с процессуальными действиями судьи, направившей в ответ на жалобу Курченко А.Д. от 12 августа 2021 года, рассмотренную в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ от 20 августа 2021 года, с содержанием которого и действиями судьи Курченко А.Д. не согласен.

Между тем, в силу части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Положения поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

Установленные названными выше законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Суды, в том числе, Верховный Суд Российской Федерации, не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, признавать незаконным действия судей и принимать решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 14 апреля 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

При изложенных выше обстоятельствах суды нижестоящих инстанций обосновано пришли к выводу о том, что административное исковое заявление (жалоба) Курченко А.Д. не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, так как решения, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления (жалобы) к производству судом первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали приведенные в них выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для безусловной отмены судебных постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18 января 2022 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курченко Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья