Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8а-18499/2022[88а-18163/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абатуровой Елены Игоревны, поданную через суд первой инстанции 22 августа 2022 г, на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 29 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 8 августа 2022 г.

по административному делу N 2а-1196/2022 по административному исковому заявлению кандидата в депутаты на должность главы муниципального образования "город Шелехов" Абатуровой Елены Игоревны к Шелеховской территориальной избирательной комиссии об отмене решения Шелеховской территориальной избирательной комиссии от 11 июля 2022 г. N 55/302 "О регистрации Голубя Николая Михайловича кандидатом на должность главы муниципального образования "город Шелехов".

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданского-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Думы Шелеховского городского поселения от 21 июня 2022 г. N назначены выборы главы муниципального образования "город Шелехов".

Постановлениями избирательной комиссии Иркутской области от 28 января 2021 г. N сформирована Шелеховская территориальная избирательная комиссия, на неё возложены полномочия по организации подготовки и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума.

25 июня 2022 г. Голубь Н.М. представил в избирательную комиссию документы для уведомления о выдвижении кандидата в порядке самовыдвижения на должность Главы муниципального образования "город Шелехов", о чем 25 июня 2021 г. ему было выдано подтверждение о приеме документов для регистрации кандидата. В заявлении кандидатом указаны сведения об образовании и квалификации: "профессиональное образование - высшее образование - "данные изъяты", "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ реквизиты документа об образовании и о квалификации - Диплом N регистрационный номер N Решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присуждена квалификация юрист по специальности " "данные изъяты"", копия диплома приложена к заявлению.

Решением Шелеховской территориальной избирательной комиссии от 11 июля 2022 г. N Голубь Н.М. зарегистрирован кандидатом на должность главы муниципального образования "город Шелехов".

Решением Шелеховской территориальной избирательной комиссии от 16 июля 2022 г. N Абатурова Елена Игоревна зарегистрирована кандидатом на должность главы муниципального образования "город Шелехов".

Полагая решение о регистрации кандидата на должность главы Голубь Н.М. незаконным Абатурова Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая на нарушение положений Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку в заявлении о согласии баллотироваться кандидат, указав сведения о профессиональном образовании, не привел обязательный реквизит документа об образовании и о квалификации - дату его выдачи. Полагает, что избирательная комиссия должна была обратить внимание на отсутствие указанных сведений, которые, согласно закону, являются обязательными, предложить Голубю Н.М. уточнить ранее поданное заявление, представить документ, подтверждающий дату выдачи документа об образовании и квалификации, чего сделано не было. На момент принятия Шелеховской территориальной избирательной комиссией решения о регистрации Голубя Н.М. в качестве кандидата на должность главы муниципального образования "город Шелехов" имелось основание для отказа ему в регистрации, предусмотренное подпунктом "в" пунктом 2 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, пункта 3 части 1 статьи 63 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 г. N 116-ОЗ "О муниципальных выборах в Иркутской области".

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 29 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 8 августа 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права, дана неверная оценка представленным доказательствам. Так в заявлении о согласии баллотироваться Голубь Н.М. не указал в полном объеме, как того требует закон, реквизиты документа о профессиональном образовании, а именно дату выдачи диплома. Суды пришли к неверным выводам о том, что приложение к диплому не является его неотъемлемой частью диплома, вместе с тем оно содержало необходимые данные. Оспариваемое решение избирательной комиссии не было проверено судами в полном объёме на соответствие требованиям избирательного законодательства. Административным истцом не было реализовано право на уточнение административного иска ввиду отказа суда в отложении рассмотрения административного дела, кроме того, судом не были повторно затребованы все представленные кандидатом документы, включая подписные листы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 67-ФЗ) установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 названного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), страховой номер индивидуального лицевого счета, гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий)...

Вместе с заявлением о согласии баллотироваться кандидат предоставляет избирательной комиссии заверенные кандидатом копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий) (подпункт "б" пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом (подпункт "в.2").

Аналогичные основания содержатся в пунктах 3, 4 части 1 статьи 63 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 г. N 116-ОЗ "О муниципальных выборах в Иркутской области" (далее также - Закон Иркутской области от 11 ноября 2011 г. N 116-ОЗ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 32 Конституции Российской Федерации, пункта 2, подпункта "б" пункта 2.2 статьи 33, подпункта "в2" пункта 2 статьи 38, пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", части 2 статьи 49, статьи 50, пунктов 3 и 5 части 1 статьи 63 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 г. N 116-ОЗ "О муниципальных выборах" пришел к выводу, о том, что кандидатом Голубем Н.М. в заявлении о согласии баллотироваться сведения о высшем образовании указаны в точном соответствии с документом об образовании - дипломом, что соответствует требованиям избирательного законодательства.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что системное толкование избирательного законодательства указывает на необходимость указания в заявлении о согласии баллотироваться на должность сведений в точном соответствии с правоустанавливающим документом. Поскольку сведения об образовании и квалификации указаны кандидатом в заявлении в точном соответствии со сведениями, указанными в дипломе основания для признания незаконным оспариваемого решения, не имеется, так как неуказание даты выдачи диплома не свидетельствует о неполноте обязательных сведений о кандидате, не влияет на восприятие избирателями информации о кандидате, не искажает информацию о нем и не нарушает принципа равенства кандидатов. Судом апелляционно инстанции также были проверены доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении ее процессуальных прав.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель настаивает на неверной оценке судами обстоятельств дела, поскольку в заявлении кандидата не были в полном объёме указаны реквизиты документа о профессиональном образовании, а именно дата выдачи диплома.

Данные доводы приводились заявителем в обоснование заявленного административного иска, а также в судах первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонены, как основанные на неправильном толковании норм материального права, а также субъективном восприятии обстоятельств дела, поскольку из заявления кандидата следует, что сведения о профессиональном образовании с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации были приведены, так указаны серия и номер диплома, а также регистрационный номер, дата принятия решения Государственной аттестационной комиссией. Поскольку закон не предусматривает перечень необходимых реквизитов документа об образовании, подлежащих обязательному указанию в заявлении кандидатом, судами обоснованно установлено отсутствие нарушения избирательного законодательства административным ответчиком при принятии оспариваемого решения о регистрации кандидата.

Приведенные выше, а также иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 29 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 8 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи