Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8а-18519/2022[88а-18174/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карпинского Николая Захаровича, поданную через суд первой инстанции 25 августа 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 августа 2022 г.

по административному делу N 2а-289/2022 по административному исковому заявлению Карпинского Николая Захаровича к Территориальной избирательной комиссии Боградского района о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Боградского района N 36/228-5 от 2 августа 2022 г. "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Боградского района Республики Хакасия пятого созыва Карпинского Николая Захаровича".

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения Чустеевой И.А, представляющей интересы Территориальной избирательной комиссии Боградского района Иркутской области, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданского-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Карпинский Н.З. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии Боградского района Республики Хакасия N от 2 августа 2022 г. "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Боградского района Республики Хакасия пятого созыва Карпинского Николая Захаровича", обязании восстановить его нарушенные избирательные права, а именно обязать территориальную избирательную комиссию Боградского района Республики Хакасия зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты по выборам депутатов Совета депутатов Боградского района Республики Хакасия пятого созыва по пятимандатному избирательному округу N1.

Требования мотивирует тем, что 28 июля 2022 г. при проведении указанных выборов им, как кандидатом в депутаты Совета депутатов Боградского района Республики Хакасия пятого созыва по пятимандатному избирательному округу N1, в территориальную избирательную комиссию Боградского района Республики Хакасия, были представлены подписные листы с 14 подписями избирателей. Рабочей группой по приёму и проверке избирательных документов проверены все 14 подписей избирателей, из числа которых 5 подписей были признаны недействительными, в результате чего комиссией принято решение об отказе ему в регистрации в связи с тем, что в подписном листе в нарушение пункта 12 статьи 37 Закона Республики Хакасия от 8 июля 2011 г. N 65-ЗРХ "О выборах глав муниципальных образований и депутатов представительных органов муниципальных образований в Республики Хакасия" неверно указан год выдачи паспорта, лица заверившего подписной лист, а именно вместо "2005 год" указан "205 год". Территориальная избирательная комиссия посчитала необоснованным довод о том, что им была допущена описка в силу особенностей его почерка, при составлении документов, он, торопясь, вместо двух цифр "ноль" машинально указал один "ноль". Избирательная комиссия считала, что "205 год" вместо "2005 года" не может быть отнесено к разрешенным сокращениям.

Решением Боградского районного суда Республики Хакасия от 12 августа 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным и отменено постановление Территориальной избирательной комиссии Боградского района Республики Хакасия от 2 августа 2022 г. N "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Боградского района Республики Хакасия пятого созыва Карпинского Николая Захаровича"; на Территориальную избирательную комиссию Боградского района Республики Хакасия возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем возложения обязанности рассмотрения вопроса о регистрации Карпинского Николая Захаровича, в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Боградского района Республики Хакасия пятого созыва. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 августа 2022 г. решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 12 августа 2022 г. отменено, в части удовлетворенных административных исковых требований Карпинского Николая Захаровича к территориальной избирательной комиссии Боградского района Республики Хакасия о признании незаконным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии Боградского района Республики Хакасия от 2 августа 2022 г. N "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Боградского района Республики Хакасия пятого созыва Карпинского Николая Захаровича". Принято по делу в этой части новое решение, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Карпинскому Николаю Захаровичу к территориальной избирательной комиссии Боградского района Республики Хакасия о признании незаконным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии Боградского района Республики Хакасия от 2 августа 2022 г. N "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Боградского района Республики Хакасия пятого созыва Карпинского Николая Захаровича". В остальной части решение суда по настоящему делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований и оставить решение суда в силе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Совета депутатов Боградского района Республики Хакасия от 21 июня 2022 г. N 428 на 1 сентября 2022 г. назначены выборы депутатов Совета депутатов Боградского района Республики Хакасия пятого созыва.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Боградского района Республики Хакасия от 2 августа 2022 г. N Карпинскому Н.З. отказано в регистрации в качестве кандидата, поскольку им представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей.

Согласно ведомости проверки и итоговому протоколу проверки подписных листов от 28 июля 2022 г. недействительными признаны 5 подписей избирателей из числа представленных 14 подписей на основании подпункта "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пункта 8 части 9 статьи 30 от 8 ноября 2008 г. N65-ЗРХ "О выборах глав муниципальных образований и депутатов представительных органов муниципальных образований в Республики Хакасия", то есть в связи с тем, что сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.

В одном из трёх подписных листов, представленных Карпинским Н.З, сведения о лице, осуществлявшим сбор подписей, указаны не в полном объёме, а именно неверно указана дата выдачи паспорта лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей.

Удовлетворяя заявленные требования частично и признавая незаконным постановление территориальной избирательной комиссии Боградского района от 2 августа 2022 г. N суд первой инстанции пришёл к выводу, что Карпинский Н.З. представил в территориальную избирательную комиссию необходимое и максимально возможное количество подписей - 14, а неверное указание года выдачи паспорта лица, заверившего подписной лист, а именно вместо "2005" указан "205", не свидетельствует о предоставлении им данных, не соответствующих действительности, поскольку носит характер явной технической ошибки, объективно не является результатом его неправомерных действий. Кроме того, административным истцом при заверении подписного листа указаны также и другие сведения, позволяющие его идентифицировать, такие, как дата рождения, а также серия и номер паспорта, что не препятствует однозначному восприятию сведений о нём как о лице, осуществляющем сбор подписей.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда в части удовлетворения требований и принимая новое решение, судебная коллегия, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации, пунктов 8 и 12 статьи 37, подпункта "з" пункта 6.4 статьи 38, статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пришла к выводу, что допущенное при заполнении подписного листа нарушение, в части неверного указания года выдачи паспорта, не является технической ошибкой, как и общепринятым сокращением, вследствие чего решение избирательной комиссии законно и обоснованно, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Оспаривая законность апелляционного определения в части, заявитель указывает на неправильную оценку судом апелляционной инстанции представленных доказательств, поскольку допущенная техническая описка в дате выдачи паспорта в подписном листе не может быть квалифицирована как ошибка, влекущая признание недействительными всех подписей в подписном листе и отказ в регистрации кандидата.

Данные доводы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права, так судебной коллегией при оценки законности решения избирательной комиссии обосновано отмечено, что дата выдачи паспорта, относится к обязательным сведениям, указываемым при заверении подписного листа лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, неуказание даты выдачи паспорта влечет недействительность всех подписей в подписном листе, что следует из анализа положений пункта 12 статьи 37 и подпункта "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ. При этом неполное указание даты не может быть признано опиской либо технической ошибкой, поскольку влечёт неоднозначное восприятие указанных сведений.

Ссылка заявителя на положения абзаца второго пункта 3.2.3.8 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 9 июня 2021 г. N 9/75-8 необоснованна, поскольку данная норма регламентирует порядок проверки сведений об избирателе, указанные в подписном листе.

Указание на иную судебную практику применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела ошибочно.

Изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 августа 2022 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи