Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 8Г-10386/2022[88-14185/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрел гражданское дело N 24RS0028-01-2020-004472-86 по иску Трубецкого Владимира Святославовича к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрансперевозки Саяны" о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке груза, неустойки по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотрансперевозки Саяны" о возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе Трубецкого Владимира Святославовича на определение Кировского районного суда г. Красноярск от 14 декабря 2021 г. и определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 марта 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотрансперевозки Саяны" (далее - ООО "Автотрансперевозки Саяны") обратилось с заявлением о взыскании с Трубецкого В.С. судебных расходов на представителя в размере 95 000 рублей, мотивированным тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2021 г. Трубецкому В.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Автотрансперевозки Саяны" о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке груза и неустойки. В связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанции, а также в связи с подачей заявления о возмещении судебных расходов ООО "Автотрансперевозки Саяны" понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 95 000 рублей. Поскольку итоговый судебный акт принят в пользу ответчика ООО "Автотрансперевозки Саяны", заявитель просит взыскать с Трубецкого В.С. судебные расходы в размере 95 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2021 г, оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 марта 2022 г, требование ООО "Автотрансперевозки Саяны" удовлетворено частично - с Трубецкого В.С. в пользу ООО "Автотрансперевозки Саяны" взысканы судебные расходы на представителя в размере 55 000 рублей.

В кассационной жалобе Трубецкой В.С. просит отменить определения суда первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, указывая, что судебными инстанциями не дана оценка заявлению ООО "Саяны" о банкротстве что свидетельствует о невозможности оплачивать услуги представителя.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При проверке материалов дела, законности определений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, оснований для отмены обжалуемых постановлений не установлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2021 г. Трубецкому В.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Автотрансперевозки Саяны" о взыскании суммы стоимости услуг по перевозке груза в размере 848 987 рублей, неустойки за период с 15 ноября 2020 года по 18 ноября 2020 года в размере 492, 92 руб, неустойки за период с 19 ноября 2020 года по дату фактической уплаты задолженности.

Указанное решение суда было обжаловано Трубецким В.С. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 2 августа 2021 г. решение Кировского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Трубецкого В.С. - без удовлетворения.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела ООО "Автотрансперевозки Саяны" 27 ноября 2020 г. заключило с Валенко А.А. договор на оказание правовых (представительских) услуг, по условиям которого установлено, что исполнитель обязуется по поручению доверителя представлять его интересы в Кировском районном суде г. Красноярска по иску Трубецкого В.С. к ООО "Автотрансперевозки Саяны".

Размер вознаграждения согласован сторонами в пункте 3.1 договора, которым предусмотрена плата за составление отзыва на иск, изучение материалов, судебной практики, выработку правовой позиции - 15 000 рублей; за участие в судебном заседании в качестве представителя за один судебный процесс - 6 000 рублей; ознакомление с материалами дела - 3 000 рублей; составление дополнительных документов, ходатайств, возражений - 3 000 - 8000 рублей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за фактически оказанные услуги производится на основании акта об оказании услуг.

Также 25 июня 2021 г. между ООО "Автотрансперевозки Саяны" и Валенко А.А. заключен договор N 2 на оказание правовых (представительских) услуг в суде апелляционной инстанции (Красноярском краевом суде) по апелляционной жалобе Трубецкого В.С, размер вознаграждения по которому согласован в суммах: 15 000 рублей - за отзыв на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании в качестве представителя за один судебный процесс - 10 000 рублей: составление дополнительных документов, ходатайств, возражений - 3000 - 8000 рублей. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за фактически оказанные услуги производится на основании акта об оказании услуг.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 3 августа 2021 г, стоимость выполненных работ по договору на оказание правовых (представительских) услуг от 27 ноября 2020 г. составила 56 000 рублей, из которых: работа по ознакомлению с исковым заявлением, составление отзыва на исковое заявление, интервьюирование доверителя, изучение материалов судебной практики, правовой анализ, а также выработка правовой позиции - 15 000 рублей; участие в пяти судебных заседаниях, состоявшихся 21 декабря 2020 г, 28 января 2021 г, 2 марта 2021 г, 23 марта 2021 г, 12 мая 2021 г. - 30 000 рублей (6 000 рублей х 5 дней); составление отзыва на иск - 3 000 рублей; составление заявления о пропуске срока исковой давности - 5 000 рублей; ознакомление с материалами дела - 3 000 рублей. Стоимость выполненных работ по договору N 2 на оказание правовых (представительских) услуг от 25 июня 2021 г. составила 25 000 рублей, которая включает: составление отзыва на апелляционную жалобу, интервьюирование доверителя, изучение апелляционной жалобы, судебной практики, правовой анализ, а также выработка правовой позиции - 15 000 рублей; участие в судебном заседании в качестве представителя в суде 2 августа 2021 г. - 10 000 рублей.

Судами установлено, что представитель Баленко А.А, действуя по доверенности, выданной от имени ООО "Автотрансперевозки Саяны", представлял интересы ООО "Автотрансперевозки Саяны" в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций, состоявшихся 21 декабря 2020 г, 28 января 2021 г, 2 марта 2021 г, 23 марта 2021 г, 12 мая 2021 г, 2 августа 2021 г, ознакомился с материалами гражданского дела 2 июля 2021 г, подготовил отзыв на исковое заявление Трубецкого В.С, заявление о применение срока исковой давности, возражения на апелляционную жалобу, Оплата услуг представителя Баленко А.А. в сумме 81 000 рублей подтверждена расходно-кассовым ордером от 27 октября 2021 года (л.д.63).

29 октября 2021 г. между ООО "Автотрансперевозки Саяны" и Баленко А.А. заключен договор N 3 на оказание правовых (представительских) услуг по представлению интересов в Кировском районном суде г. Красноярска по гражданскому делу по иску Трубецкого В.С. по взысканию судебных расходов. Размер вознаграждения согласован сторонами в размере 14 000 руб, в том числе за составление заявления о взыскании судебных расходов - 8 000 рублей, участие в судебном заседании в качестве представителя за один судебный процесс - 6 000 рублей. Оплата в размере 14 000 рублей произведена в день заключения договора от 29 октября 2021 г. по расходно-кассовому ордеру.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о частичном взыскании с Трубецкого В.С. в пользу ООО "Автотрансперевозки Саяны" судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика ООО "Автотрансперевозки Саяны", при этом суд первой инстанции с учетом фактического объема проделанной представителями работы, сложности дела, категории спора, с учетом времени и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, признал заявленный ко взысканию размер судебных расходов в сумме 95 000 рублей завышенным, снизив размер расходов на оплату услуг представителя до 55 000 рублей, полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оспаривая судебные постановления, заявитель полагает необоснованным взыскание судебных расходов, указывая, что заявитель являлся неплатежеспособным, так как не осуществлял деятельность ввиду введения процедуры банкротства.

Данный довод не может быть признан обоснованным, поскольку введение в отношении взыскателя процедуры банкротства не исключает возможность оплаты этим лицом услуг представителя.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом представлены доказательства несения судебных расходов, оснований для отказа в возмещении ООО "Автотрансперевозки Саяны", в отношении которого введена процедура банкротства, понесённых расходов у суда не имелось. Доказательств, опровергающих оплату ООО "Автотрансперевозки Саяны" юридических услуг по договорам, Трубецким В.С. в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В кассационной жалобе Трубецкой В.С. ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2021 г, принятое по конкретному делу о включении требований в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве, разрешаемого в соответствии с нормами материального права и законодательства о банкротстве, которое не свидетельствует о незаконности выводов, содержащихся в обжалуемых определениях, учитывая, помимо прочего, что предметом рассмотрения по настоящему делу является вопрос о взыскании процессуальных расходов, разрешаемый в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права и не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Красноярск от 14 декабря 2021 г. и определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трубецкого Владимира Святославовича - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова