Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-11573/2022[88-14933/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Дмитриевой О.С, судей Нестеренко А.О, Ветровой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД54RS0013-01-2021-002674-12 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" к Гомбоеву Бимбе Дашидондоковичу о взыскании задолженности по договору образования, по кассационной жалобе Гомбоева Бимбы Дашидондоковича на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 22 ноября 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее также РАНХиГС) обратилось с иском к Гомбоеву Б.Д. о взыскании задолженности по договору об образовании.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и Гомбоевым Б.Д. 23 октября 2017 г. был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования N АЮр 17-1047.

Приказом от 31 октября 2017 г. N 01-7491 "О зачислении в аспирантуру Сибирского института управления - филиала РАНХиГС" Гомбоев Б.Д. был зачислен в аспирантуру Сибирского института управления - филиала ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" по очной форме обучения.

29 июня 2020 г. ответчиком подано заявление об отчислении по собственному желанию и на основании приказа от 10 июля 2020 г. N 01-6040 "Об отчислении аспирантов Сибирского института управления - филиала РАНХиГС" с 01.07.2020 Гомбоев Б.Д. отчислен из образовательной организации, а договор был прекращен.

С момента заключения договора до момента его расторжения истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по оказанию образовательных услуг, в том числе предоставляя ответчику возможность доступа ко всем образовательным ресурсам и учебно-методическим материалам по всем учебным дисциплинам.

В период с 0 сентября 2019 г. по 01 июля 2020 г. ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 118 160 рублей, Истец просил просит взыскать с ответчика задолженность в размере 118 160 рублей, а также неустойку в сумме 6 044, 26 рублей, расходы по госпошлине 3 684 рубля.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 22 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2022 г, с Гомбоева Б.Д. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (РАНХиГС) взыскана задолженность по договору об образовании в размере 118 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 044, 26 рублей, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 3684, а всего взыскано 127 888, 26 рублей.

В кассационной жалобе Гомбоева Б.Д. просит отменить решение Бердского городского суда Новосибирской области от 22 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2022 г.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что истец злоупотребил своими правами, не получая оплату за обучение, намеренно не расторгал договор с целью извлечения прибыли. Перестав пользоваться образовательными услугами, Гомбоев Б.Д. выразил отказ от исполнения договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования N АЮр 17-1047.

В возражениях относительно доводов кассационной жалобы представитель истца Белашова О.В, действующая по доверенности, указывает, что судебные акты законны и просит оставить их без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, между ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" и Гомбоевым Б.Д. 23 октября 2017 г. был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования N АЮр 17-1047.

Приказом от 31 октября 2017 г. N 01-7491 "О зачислении в аспирантуру Сибирского института управления ? филиала РАНХиГС" Гомбоев Б.Д. был зачислен в аспирантуру Сибирского института управления - филиала ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" по очной форме обучения.

В соответствии с п.1.1 договора N АЮр-17-1047 от 23 октября 2017 г. истец принял на себя обязательство предоставить ответчику образовательную услугу - обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, по направлению 40.06.01 "Юриспруденция", направленность "Конституционное право: конституционный судебный процесс; муниципальное право" по очной форме обучения.

Ответчик Гомбоев Б.Д. в соответствии с п. 2.5. договора, принял на себя обязательства своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги в размере и порядке, определенном договором.

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора увеличение стоимости обучения производится не чаше одного раза в год на основании соответствующего приказа Академии (филиала Академии).

Приказом N 152-43 (осн.) от 15 марта 2018 г. "Об установлении стоимости за платные образовательные услуги в 2018-2019 учебном году" стоимость платных образовательных услуг в 2018-2019 учебном году для аспирантов по очной форме обучения составила 113 300 (сто тринадцать тысяч триста) рублей 00 коп.

Приказом N 152-55 от 15 марта 2019 г. "Об установлении стоимости за платные образовательные услуги в 2019-2020 учебном году" стоимость платных образовательных услуг в 2019-2020 учебном году для аспирантов по очной форме обучения составила 118 170 (сто восемнадцать тысяч сто семьдесят) рублей 00 коп.

Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составила 340 470 рублей.

Согласно п.5.4 договора действие договора может быть прекращено досрочно по инициативе обучающегося.

29 июня 2020 г. Гомбоевым Б.Д. было подано заявление об отчислении по собственному желанию.

На основании приказа от 10 июля 2020 г. N 01-6040 "Об отчислении аспирантов Сибирского института управления - филиала РАНХиГС" с 01 июля 2020 г. Гомбоев Б.Д. был отчислен из образовательной организации, а договор - прекращен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив надлежащее оказание истцом, как исполнителем, платных образовательных услуг в соответствии с условиями договора, неисполнение ответчиком обязанности по оплате образовательных услуг, не заявленный ответчиком надлежащим образом отказ от исполнения договора, пришел к выводу наличии оснований для взыскания в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской федерации" (РАНХиГС) задолженности по оплате образовательных услуг за период с 01 сентября 2019 г. по 01 июля 2020 г. (день отчисления) 118 160 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец злоупотребил правами и не расторгал договор, чем причинил ущерб себе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции.

Всем доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия указала, что отказ от дальнейшего обучения предполагает прекращение платных образовательных услуг только после выражения такого волеизъявления обучающимся и издания распорядительного акта образовательной организации об отчислении обучающегося из этой организации. С заявлением об отчислении Гомбоев Б.Д. обратился к истцу только 29 июня 2020 г, приказом от 10 июля 2020 г. Гомбоев Б.Д. был отчислен из образовательной организации с 01 июля 2020 г, а договор с ним был прекращен.

То обстоятельство, что Гомбоев Б.Д. при отсутствии каких- либо уважительных причин не посещал занятия, организованные образовательным учреждением в рамках заключенного договора об оказании платных образовательных услуг, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности, установленной договором, по своевременной оплате предоставленных услуг.

Истцом не чинились препятствия ответчику для учебы, доказательств обратного в суд не представлено. Непосещение занятий при таких обстоятельствах не могло быть расценено образовательным учреждением как отказ обучающегося от получения услуги образования.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов по существу спора, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 22 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гомбоева Бимбы Дашидондоковича оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.О. Нестеренко

Н.П. Ветрова