Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12083/2022[88-14765/2022]

N 88-14765/2022

г. Кемерово 6 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В, рассмотрев гражданское дело N 42МS0145-01-2021-002677-74 по заявлению ТСН "ТРИО" о выдаче судебного приказа о взыскании с Жмаева Эдуарда Владимировича задолженности за временное пользование общего имущества многоквартирного дома

по кассационной жалобе Жмаева Э.В. на определение мирового судьи судебного участка N 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27 апреля 2022 г.

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 26 июля 2021 г. с Жмаева Э.В. в пользу ТСН "ТРИО" взыскана задолженность в размере 132 278 рублей за временное пользование общим имуществом многоквартирного дома.

Судебный приказ от 26 июля 2021 г. исполнен в полном объеме, с Жмаева Э.В. были взысканы денежные средства в пользу ТСН "ТРИО" в размере 132 278 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 6 декабря 2021 г. судебный приказ от 26 июля 2021 г. отменен, его исполнение прекращено, а в случае его исполнения постановлено произвести поворот исполнения судебного приказа в размере взысканных сумм.

Жмаев Э.В. обратился к мировому судье судебного участка N 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа о повороте исполнения судебного приказа от 26 июля 2021 г. о взыскании с ТСН "ТРИО" в его пользу взысканной задолженности за временное пользование общим имуществом многоквартирного дома в размере 132 278 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 11 марта 2022 г. Жмаеву Э.В. отказано в удовлетворении требований о повороте исполнения судебного приказа от 26 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-2260/2021.

Апелляционным определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27 апреля 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 11 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жмаев Э.В. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что на дату принятия судебного акта была произведена оплата заявленной ко взысканию задолженности в полном размере. Отменяя судебный приказ, мировой судья установилналичие спора о праве на дату вынесения судебного акта по делу, отменил судебный приказ, произведя поворот исполнения судебного приказа в случае его исполнения. Указывает на то, что требования о повороте исполнения судебного приказа им не заявлялись, поскольку данный вопрос был разрешен мировым судьёй при отмене судебного приказа. Считает, что судами первой и апелляционной инстанции с нарушением закона был вновь рассмотрен вопрос о повороте исполнения судебного приказа.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 июля 2021 г. мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с Жмаева Э.В. в пользу ТСН "ТРИО" задолженности за временное пользование общего имущества многоквартирного дома за период с 16 февраля 2019 г. по 30 июня 2021 г. в размере 130 374 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 904 рубля.

22 ноября 2021 г. от Жмаева Э.В. относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа поступили возражения, на основании которых определением мирового судьи от 6 декабря 2021 г. судебный приказ от 26 июля 2021 г. по делу N 2-2260/2021 отменен и прекращено его исполнение. В определении об отмене судебного приказа также указано, что в случае исполнения судебного приказа от 26 июля 2021 г. необходимо произвести поворот его исполнения.

11 января 2022 г. Жмаев Э.В. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании принятого мировым судьей определения от 6 декабря 2021 г, которым произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи от 26 июля 2021 г. по делу N 2-2260/2021.

Между тем, определением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 14 февраля 2022 г. принято к производству суда исковое заявление ТСН "ТРИО" к Жмаеву Э.В. о взыскании задолженности за временное пользование общего имущества многоквартирного дома и пени.

Отказывая в удовлетворении требований Жмаева Э.В, мировой судья, руководствуясь положениями статей 443-444 ГПК РФ, установив наличие в Новокузнецком районном суде Кемеровской области на рассмотрении искового заявления ТСН "ТРИО" к Жмаеву Э.В. о взыскании задолженности за временное пользование общего имущества многоквартирного дома и пени, по которым 26 июля 2021 г. мировым судьёй был вынесен судебный приказ, не усмотрел оснований для выдачи исполнительного листа, поскольку вопрос при отмене судебного приказа о взыскании со взыскателя в пользу должника денежных средств мировым судьей не разрешался.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре гражданского дела и проверке судебного акта мирового судьи установиланалогичные обстоятельства и согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что ввиду наличия возбужденного в районном суде гражданского дела по иску ТСН "ТРИО" к Жмаеву Э.В, имеющего тот же предмет и основания, по которым был принят судебный приказ от 26 июля 2021 г, основания для выдачи исполнительного документа о повороте судебного акта у мирового судьи отсутствовали.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

На основании статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части первой статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Вместе с тем, в силу статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Разрешая требования Жмаева Э.В, суды первой и апелляционной инстанции верно установили, что при отмене судебного приказа мирового судьи от 26 июля 2021 г. по делу N 2-2260/2021 вопрос о повороте исполнения данного судебного приказа мировым судьей в установленном законом порядке не разрешался, тем самым, суды верно пришли к убеждению, что при обращении с заявлением о выдаче исполнительного листа Жмаевым Э.В. фактически были заявлены мировому судье требования о повороте исполнения судебного приказа и выдаче исполнительного документа на взыскание удержанных по судебному приказу сумм.

Кроме того, поскольку на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа в Новокузнецком районном суде Кемеровской области было возбуждено производство по гражданскому делу по иску взыскателя ТСН "ТРИО" ввиду отмены судебного приказа от 26 июля 2021 г, суд кассационной инстанции находит верным выводы судов об отсутствии основания для удовлетворении требований Жмаева Э.В.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда (статьи 443 и 444), предусматривающий право ответчика возвратить все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда, направлен на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования (определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N 1398-О).

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права. Разрешая заявленные Жмаевым Э.В. требования, мировой судья и суд апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым ими дана надлежащая оценка.

Из материалов дела нарушений норм процессуального права при принятии судебных постановлений судом первой и апелляционной инстанции судом кассационной инстанции также не установлено, поскольку судами нижестоящих инстанций правильно применены положения статей 443, 444 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жмаева Э.В. без удовлетворения.

Судья Г.В. Благодатских