Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12143/2022[88-14797/2022]

N 88-14797/2022

г. Кемерово 2 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N по иску Горбачева Сергея Николаевича к Горбачеву Максиму Сергеевичу о признании сделок недействительными

по кассационной жалобе представителя Горбачева М.С. - Шороховой Л.Н. на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2022 г.

установил:

Горбачев С.Н. обратился в суд с иском к Горбачеву М.С. о признании недействительными заключенных с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договоров дарения принадлежащего Горбачеву С.Н. недвижимого имущества - трех квартир, трех гаражей, двух земельных участков, ссылаясь на то, что в момент совершения сделок был болен и не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.

22 декабря 2021 г. в суд поступило заявление истца Горбачева С.Н. об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

В предварительном судебном заседании 25 декабря 2021 г. истец Горбачев С.Н. поддержал свое заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 25 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2022 г, прекращено производство по иску Горбачева С.Н. к Горбачеву М.С. в связи с отказом истца от иска.

В кассационной жалобе представителем Горбачева М.С. - Шороховой Л.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Горбачев С.Н. обратился в суд с иском к Горбачеву М.С. о признании договоров дарения принадлежащего ему недвижимого имущества недействительными, ссылаясь на то, что в момент заключения сделок из-за болезни не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

22 декабря 2021 г. в суд поступило заявление Горбачева С.Н. об отказе от иска, подписанное им собственноручно

В предварительном судебном заседании 25 января 2022 г. истец Горбачев С.Н. заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поддержал поданное в письменной форме заявление, пояснив также, что исковое заявление было подписано им ошибочно. Ответчик Горбачев М.С. не возражал против прекращения производства по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Горбачев Михаил Сергеевич и его представитель Шорохова Л.Н, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Осиповой А.С. - Горбачев Михаил Сергеевич возражали против прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Горбачев С.Н. не понимает значения своих действий.

Суд первой инстанции, принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, исходил из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истцу разъяснены, понятны, что отражено в письменном заявлении и подтверждено в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в предварительном заседании судом выяснялась добровольность волеизъявления Горбачева С.Н. на отказ от иска и понимание им значения совершаемого процессуального действия. В суде апелляционной инстанции истец Горбачев С.Н. также пояснил, что суд верно оценил его позицию, он настаивает на отказе от иска, подтвердил, что письменное ходатайство от 22 декабря 2021 г. об отказе от иска подписано им лично. Поскольку в силу принципа диспозитивности истец вправе самостоятельно распоряжаться процессуальными правами, отказ от иска выражен в его письменном заявлении, выражен четко и определенно, недееспособным или ограниченно дееспособным Горбачев С.Н. в установленном порядке не признан, у суда не было оснований отказать в принятии отказа от иска.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ отказ истца от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (часть 2).

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из указанных норм права следует, что суд при принятии отказа истца от иска обязан проверить, не нарушает ли отказ от иска права и законные интересы других лиц и не противоречит ли отказ от иска закону.

В данном случае, суд первой инстанции, принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, исходил из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены, понятны, что отражено в его письменном заявлении, а также подтверждено в судебном заседании.

Само по себе возражение третьего лица Горбачева М.С. против прекращения производства по делу не может быть принято внимание, поскольку отказ от иска является диспозитивным правом истца. Обстоятельств того, что отказ от иска нарушает права и законные интересы других лиц, судом первой инстанции установлено не было.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными по вышеизложенным мотивам и не могут служить основанием к отмене судебных актов, которые соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Горбачева М.С. - Шороховой Л.Н. - без удовлетворения.

Судья: