Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-12643/2022[88-13151/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Ветровой Н.П. и Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0046-01-2021-006157-10 по иску акционерного коммерческого банка "Енисей" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Калмыкову Виктору Владимировичу, Телицину Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки

по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка "Енисей" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Калмыкову В.В. и Телицину С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.04.2017 года между АКБ "Енисей" и Калмыковым В.В. был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" рублей, сроком до 08.06.2019, с процентной ставкой за пользование кредитом 73% годовых в пределах срока установленного договором, а с 10.07.2014 - 22% годовых. Обязательство заемщика по договору обеспечено поручительством Голицина С.В. в соответствии с договором поручительства Nп от 09.06.2014. Денежные средства были перечислены заемщику в полном объеме.

13.04.2017 решением Арбитражного суда Красноярского края АКБ "Енисей" (ПАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 признан недействительным договор уступки права требования по данному кредитному договору, АКБ "Енисей" (ПАО) восстановлено в правах кредитора по отношению к заемщикам по кредитным договорам, в том числе к ответчику.

Калмыков В.В. не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от 09.06.2014 в размере 348 481, 67 руб, проценты из расчета 22% годовых на сумму основного долга в размере 93 068, 91 руб, начиная с 16.06.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 93068, 91 руб, начиная с 16.06.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов с 16.06.2021 по дату погашения начисленных процентов; расходы по оплате госпошлины в размере 6 685 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Калмыкова В.В. и Телицина С.Л. в солидарном порядке в пользу АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) задолженность по кредитному договору N по состоянию на 17.11.2021 по основному долгу 66 101, 75 руб, по процентам за пользование кредитом 5 481, 67 руб, по процентам за просроченный основной долг 35 449, 36 руб, по ответственности за неуплату основного долга 20 000 руб, по пени на проценты 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 840, 66 руб, сумма процентов из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 66 101, 75 руб, начиная с 18.11.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также сумма процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов с 18.11.2021 по дату погашения начисленных процентов, В удовлетворении иска АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в остальной части отказано.

В кассационной жалобе АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные постановления отменить, принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок возврата кредита установлен до 08.06.2019, в связи с чем срок исковой давности начинает течь со дня, следующего за последним днем срока действия кредитного договора, то есть с 09.06.2019, а исковое заявление направлено в суд 08.07.2021 и принято судом к производству 16.07.2021, то есть в течение трехлетнего срока. Также считает, что на момент, с которого суд исчисляет срок исковой давности, право требования к заемщику не принадлежало банку, и это право было восстановлено в результате оспаривания банком договора уступки прав требования, в том числе по кредитному договору с ответчиком, а после признания недействительным договора уступки права требования банк 28.03.2019 направил ответчику соответствующее уведомление. Течение срока исковой давности следует приостановить с 28.03.2019 по 28.09.2019, когда банком предпринималась попытка урегулировать спор в претензионном порядке. Также считает, что имеются основания для приостановления течения срока исковой давности на единый период нерабочих дней с 30.03.2020 по 08.05.2020, установленных на территории Российской Федерации ввиду распространения новой коронавирусной инфекции. Кроме того, ввиду обращения к мировому судье срок исковой давности перестал течь с 31.03.2021 (дата направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа) и продолжил течь с момента отмены судебного приказа 17.05.2021. Также суд неправомерно отказал во взыскании процентов на сумму основного долга до даты его фактической уплаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при разрешении вопроса о взыскании процентов по договору.

Судебными инстанциями установлено, что 09.06.2014 между АКБ "Енисей" (ПАО) и Калмыковым В.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме "данные изъяты" рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита в срок до 08.06.2019 с промежуточным погашением кредита и уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере 0, 2% в день, за оставшийся срок пользования кредитом в размере 22% годовых, в соответствий с графиком платежей.

Согласно пункту 5.1 договора Банк вправе досрочно востребовать сумму кредита, проценты, пени и иные платежи в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, в том числе промежуточного.

Пунктами 5.2, 5.3 договора установлена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита в виде пени в размере 60% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита и процентов за пользование кредитом, начисляемых со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки.

Обязательство заемщика Калмыкова В.В. обеспечено поручительством Телицина С.Л. в соответствии с договором поручительства N/п от 09.06.2014, по которому поручитель отвечает перед банком за исполнение Калмыковым В.В. обязательств по кредитному договору N от 09.06.2014.

В пункте 3.4 договора поручительства согласовано условие о сроке поручительства со дня подписания договора сторонами до 07.06.2022.

График платежей по кредитному договору N от 09.06.2014 подписан Калмыковым В.В, в нем определены размер ежемесячных платежей и суммы, зачисляемые в счет погашения основного долга и уплаты процентов.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору N от 09.06.2014, предоставив заемщику кредит путем перечисления на его банковский счет денежных средств в сумме 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вклада"".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N A33-4262-63/2017, признан недействительным договор уступки прав требования N/ДУ от 30.01.2017, заключенный между АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) и ООО "СТРОЙМАРКЕТ", и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам.

Калмыков В.В. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, по кредитному договору, установленные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов им вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Уведомлением от 28.03.2019 Калмыков В.В. уведомляется о том, что на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 договор уступки права между АКБ "ЕНИСЕЙ" и ООО "СТРОЙМАРКЕТ" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления банка в правах, в связи с чем предложено представить конкурсному управляющему сведения о внесении платежей с 30.01.2017 в пользу ООО "СТРОЙМАРКЕТ", осуществлять последующие платежи на реквизиты ГК "Агентство по страхованию вкладов", однако доказательств направления Калмыкову В.В. данного уведомления материалы дела не содержат.

В связи с нарушением Калмыковым В.В. принятых на себя обязательств общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 15.06.2021 составила 348 481, 67 руб, из которых 93 068, 91 руб. - основной долг, 15 942, 91 руб. проценты за пользование кредитом с 10.12.2017 по 08.06.2019, 56 013, 80 руб. - проценты на просроченный основной долг с 26.12.2017 по 15.06.2021, 154 546, 85 руб. - ответственность за неуплату основного долга с 10.02.2017 по 15.06.2021, 128 909, 20 руб. - пени на проценты с 10.02.2017 по 15.06.2021.

Из выписки по счету следует, что Калмыковым В.В. на счет ООО "СТРОЙМАРКЕТ" были внесены денежные средства в общей сумме 417 888, 91 рублей в счет погашения обязательств по кредитному договору за период по май 2018 года, а также частичное внесение денежных средств в счет уплаты процентов за пользование кредитом в июне 2018 года.

В ходе судебного разбирательства ответчиками Калмыковым В.В, Телициным С.Л. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 319, 363, 382, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, с учетом внесения Калмыковым В.В. денежных средств в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, пришел к выводу о наличии непогашенной задолженности за период с июня 2018 года, и определилко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" за период с июня 2018 года по июнь 2019 года задолженность по платежам по основному долгу в размере 66 101, 75 руб, а также задолженность по процентам за пользование кредитом 5 481, 61 руб, проценты на просроченный основной долг за период с 10.06.2019 (дата, следующая за днем последнего платежа) по 17.11.2021 (дата вынесения решения суда) в размере 35 449, 36 руб, пени за неуплату основного долга в размере 74 022, 82 руб, пени на проценты в размере 15 863, 76 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840, 66 руб.

Кроме того, суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что размер требуемой истцом неустойки за неуплату основного долга и процентов за пользование кредитом несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил размер пени, начисленных на основной долг, до 20 000 рублей, пени на проценты до 5 000 рублей.

Также в связи с установленным фактом ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке процентов из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 66 101, 75 руб, начиная с 18.11.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга, и на сумму начисленных процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов с 18.11.2021 по дату погашения начисленных процентов, которые фактически являются предусмотренной договором неустойкой за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы о неверном применении положений закона о сроках исковой давности не имеется, поскольку подлежащие взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору определены судами без применения срока исковой давности.

Установив, что с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашения долга и их распределения по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков подлежат платежи за период с июня 2018 года, с настоящим иском в суд истец обратился 08.07.2021, суды пришли к выводу о том, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе суда во взыскании процентов на сумму основного долга до даты его фактической уплаты.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом по дату его фактической уплаты, суд первой инстанции взыскал указанные проценты по 17.11.2021 (дата принятия судом решения), в остальной части иска отказал. При этом мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, в решении суда в нарушение статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведены.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о несогласии с отказом суда во взыскании процентов из расчета 22 % годовых на сумму основного долга по дату его фактической уплаты, в нарушение части 1 статьи 327.1, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы не проверил, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Допущенные судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2022 г. в части оставления без изменения решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2021 г. в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом с 18 ноября 2021 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга отменить и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2022 г. в части оставления без изменения решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2021 г. в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом с 18 ноября 2021 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2022 г. оставить без изменения.

Кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Енисей" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.П. Ветрова

Е.А. Баер