Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12936/2022[88-15171/2022]

N 88-15171/2022

г. Кемерово 2 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-385/2015; 19RS0001-02-2014-010475-74 по заявлению Тенишева Вячеслава Борисовича о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче исполнительного документа по иску Тенишева Вячеслава Борисовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 ноября 2021 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 22 февраля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 января 2015 г. удовлетворено исковое заявление Тенишева В.Б. к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании компенсации морального вреда.

В сентябре 2021 г. Тенишев В.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче исполнительного листа.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 ноября 2021 г. Тенишеву В.Б. восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 января 2015 г, к исполнению; выдан исполнительный лист по гражданскому делу N 2-385/2015.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 22 февраля 2022 г. определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

Минфин России обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 января 2015 г. с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Тенишева В.Б. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании 26 января 2015 г, где была оглашена резолютивная часть решения, сторона истца не присутствовала. 3 февраля 2015 г. копия решения направлена Тенишеву В.Б, 4 марта 2015 г. представителю истца - Рузову А.А, однако судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.

19 мая 2015 г. в адрес взыскателя направлен исполнительный лист серии ФС N, который возвратился в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

26 февраля 2015 г. истец был арестован, в связи с чем не мог получить направленный в его адрес исполнительный документ.

31 июля 2015 г. Тенишев В.Б. осуждён к лишению свободы, 2 февраля 2021 г. освобожден из мест лишения свободы с заменой неотбытого срока на принудительные работы, убыл в колонию-поселение УФСИН России по Республике Хакасия.

В заявлении о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению Тенишев В.Б. ссылался на отбывание наказания в виде лишения свободы с 26 февраля 2015 г. по февраль 2021 г, что не позволило ему предъявить исполнительный лист к исполнению.

Разрешая заявление Тенишев В.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, с оценкой исследованных доказательств и правильностью установленных по делу юридически значимых обстоятельств.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статья 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Восстанавливая процессуальный срок, суд исходил из того, что взыскатель находился в местах лишения свободы, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебного акта, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 ноября 2021 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 22 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова