Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-13002/2022[88-13426/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.

судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3476/2021 (УИД 75RS0001-02-2021-003859-10) по иску заместителя прокурора Черновского района г. Читы в интересах Рубцова Н.И. к Управлению Пенсионного Фонда в городе Чита Забайкальского края (межрайонное) об обязании включить в страховой стаж периоды работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, произвести перерасчет пенсии

по кассационной жалобе Рубцова Н.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заместитель прокурора Черновского района г. Читы обратился в суд в интересах Рубцова Н.И. к Управлению Пенсионного Фонда в городе Чита Забайкальского края (межрайонное) об обязании включить в страховой стаж периоды работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, произвести перерасчет пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что Рубцов Н.И. является получателем страховой пенсии по старости с 19 июля 2019 г. Дата регистрации Рубцова Н.П. в системе индивидуального персонифицированного учета 7 августа 1998 г. Продолжительность общего трудового стажа истца, учтенного при назначении страховой части пенсии по старости по состоянию на 1 января 2002 г. составляет 18 лет 4 месяца 6 дней. При этом выпиской из индивидуального лицевого счета не подтверждается стаж работы Рубцова Н.П. в АООТ "Черновский завод ЖБИ" с 7 августа 1998 г. по 12 октября 2001 г, поскольку организацией не представлены сведения о периодах работы Рубцова Н.П. в указанный период времени. В связи с этим продолжительность страхового стажа за указанный период работы пенсионным органном в страховой стаж не включена. Вместе с тем, согласно записи в трудовой книжке Рубцова Н.И, 18 января 1993 г. он был переведен на должность инженера коммерческого отдела Черновского завода ЖБИ п/о "Читастройдеталь", 30 ноября 1999 г. переведен на должность и.о. генерального директора АООТ "Черновский завод ЖБИ", откуда уволен ввиду ликвидации предприятия 12 октября 2001 г.

Кроме того, в трудовой книжке имеются записи о реорганизации предприятия: 28 июля 1988 г. Черновский завод ЖБИ п/о "Читастройдеталь" преобразован в Черновский завод ЖБИ ТСО "Забайкалстрой", а с 26 ноября 1992 г. - в АООТ "Черновский завод ЖБИ". По информации АО "Забайкалстрой" от 1 декабря 2020 г. Черновский завод ЖБИ входил в состав п/о "Читастройдеталь", которое, в свою очередь, входило в состав главного управления по строительству в Читинской области "Главчитастрой". Главное управление по строительству в Читинской области "Главчитастрой" на основании приказа N Минвостокстроя СССР от 25 мая 1988 г. переименовано в ТСО "Забайкалстрой". В ходе прокурорской проверки установлено, что в ТКУ "Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края" в отношении АО "Забайкалстрой" отсутствуют какие-либо документы по личному составу, подтверждающие факт работы Рубцова Н.П. в вышеуказанных организациях.

5 июля 2019 г. Рубцов Н.И. обратился в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) за назначением пенсии по старости. Решением руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) N от 19 июля 2019 г. трудовой стаж Рубцова Н.И. в АООТ "Черновский завод ЖБИ" с 7 августа 1998г. по 12 октября 2001 г. не включен в период, учитываемый для начисления страховой пенсии. Однако, фактически Рубцов Н.И. работал в АООТ "Черновский завод ЖБИ" с 7 августа 1998 г. по 29 ноября 1999 г. на должности инженера коммерческого отдела, а с 30 ноября 1999 г. по 12 октября 2001 г. - на должности и.о. генерального директора.

Истец просил обязать Управление Пенсионного Фонда в городе Чита Забайкальского края (межрайонное) включить в страховой стаж период работы Рубцова Н.И. в АООТ "Черновский завод ЖБИ" с 7 августа 1998 г. по 12 октября 2001 г, произвести перерасчет пенсии с момента обращения.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 23 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены.

На Управление Пенсионного Фонда в городе Чита Забайкальского края (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж Рубцова Н.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы с 7 августа 1998 г. по 12 октября 2001 г.

На Управление Пенсионного Фонда в городе Чита Забайкальского края (межрайонное) возложена обязанность произвести перерасчет пенсии с момента обращения 5 июля 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 23 сентября 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования заместителя прокурора Черновского района г. Читы в интересах Рубцова Н.И. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю о возложении обязанности включить в страховой стаж периодов работы, произвести перерасчет пенсии, оставлены без удовлетворения.

Рубцовым Н.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного, оставлении без изменения решения Центрального районного суда г. Читы от 23 сентября 2021 г.

Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю представлены возражения относительно кассационной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Рубцов Н.И, представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения с 19 июля 2019 г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно данным о стаже, имеющимся в пенсионном деле истца, копия которого была приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела в полном объеме в качестве нового доказательства, при назначении истцу страховой пенсии по старости пенсионным органом не был включен в страховой стаж истца период с 7 августа 1998 г. по 12 октября 2001 г.

При этом Рубцов Н.И. письмом начальника УПФР в г. Чите (межрайонное) Забайкальского края ФИО8 от 17 июля 2019 г, которое имеется в материалах пенсионного дела, был уведомлен о том, что в его страховой стаж не был включен период работы в АООТ "Черновский завод ЖБИ" с 7 августа 1998 г. по 12 октября 2001г. ввиду того, что работодателем не представлены сведения об указанных периодах его работы в пенсионный орган, в трудовой книжке нет записи об увольнении, не указаны основания приема. Документы в ГКУ "Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края" организацией не сданы.

За защитой своих пенсионных прав Рубцов Н.И. обратился в прокуратуру 29 мая 2020 г. Полагая права Рубцова Н.И. нарушенными, прокурор в интересах истца обратился в суд с настоящим иском

Как следует из представленной в материалы дела выписки из индивидуального счета застрахованного лица, Рубцов Н.И. был зарегистрирован в системе пенсионного страхования 7 августа 1998 г. Страховые взносы в период с 7 августа 1998 г. по 12 октября 2001 г. за истца в пенсионный орган не уплачивались, сведения об этом в пенсионном органе отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Черновский завод ЖБИ входил в состав п/о "Читастройдеталь", которое в свою очередь входило в состав главного управления по строительству Читинской области "Главчитастрой". Главное управление по строительству в Читинской области "Главчитастрой" на основании приказа N 79-80 Минвосток строя СССР от 25 мая 1988 г. переименовано в ТСО "Забайкалстрой".

Согласно записям из трудовой книжки Рубцова Н.И. N AT-IV N, 10 ноября 1986 г. истец был принят в Черновский завод ЖБИ п/о "Читастройдеталь" начальником БВС (запись N, приказ NЛ от 10 ноября 1986 г.).

1 апреля 1988 г. истец переведен и.о. заместителя директора по производству (запись N, приказ NЛ от 12 апреля 1988 г.).

1 августа 1988 г. переведен слесарем ОТМ по 5 разряду (запись N приказ NЛ, от 10 августа 1988 г.).

15 декабря 1988 г. Рубцов Н.И. переведен заместителем начальника БМЦ (запись N, приказ N от 15 декабря 1988 г.), 1 февраля 1990 г. переведен начальником БМЦ (запись N, приказ NЛ от 1 февраля 1990 г.), 9 июля 1991 г. истец переведен начальником4, 5 пролета формировочного цеха (запись N, приказ N от 9 июля 1991 г.), 18 января 1993 г. переведен инженером коммерческого отдела (запись N 14, приказ N 6Л от 26 января 1993 г.).

28 июля 1988 г. Черновский завод ЖБИ переименован в Черновский завод ЖБИ ТСО "Забайкалстрой" (запись N, приказ N от 28 июля 1988 г.), 26 декабря 1992 г. Черновский завод ЖБИ ТСО "Забайкалстрой" переименован в АООТ "Черновский завод ЖБИ" на основании постановления главы администрации Черновского района г. Читы N 860 от 26 декабря 1992 г. (запись N).

30 декабря 1999 г. Рубцов Н.И. переведен и.о. генерального директора АООТ "Черновский завод ЖБИ" (запись N, приказ N от 30 декабря 1999 г.).

Согласно записи N от 12 декабря 2001 г. истец уволен из АООТ "Черновский завод ЖБИ" в виду ликвидации предприятия (номер приказа и дата издания приказа отсутствуют). Фамилия, имя и отчество лица, должность лица, внесшего в трудовую книжку запись об увольнении истца не указаны.

Согласно записи N от 12 декабря 2001 г. истец принят на работу помощником конкурсного управляющего АООТ "Черновский завод ЖБИ" (номер приказа и дата издания приказа отсутствуют).

Согласно решению Арбитражного суда Читинской области от 14 августа 2000 г, представленного прокурором и приобщенного к материалам дела в качестве нового доказательства, АООТ "Черновский завод ЖБИ" был ликвидирован.

Согласно документам из наблюдательного дела АООТ "Черновский завод ЖБИ", поступившим из ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю по запросу суда и приобщенных к материалам дела в качестве новых доказательств, определением Арбитражного суда Читинской области от 13 августа 2001 г. было принято заявление Инспекции МНС России по Черновскому административному району г. Читы о признании АООТ "Черновский завод ЖБИ" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 30 августа 2001г. АООТ "Черновский завод ЖБИ" было признано несостоятельным (банкротом). Было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен ФИО9 Определением Арбитражного суда Читинской области от 29 ноября 2002 г. арбитражным управляющим предприятия назначен ФИО10

Определением этого же суда от 14 мая 2003 г. продлен срок конкурсного производства в отношении АООТ "Черновский завод ЖБИ" на 3 месяца.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 23 августа 2003 г. конкурсное производство в отношении АООТ "Черновский завод ЖБИ" завершено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 18 сентября 2003 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению суда.

Из ответов на запросы суда апелляционной инстанции из администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" и администрации городского округа "Город Чита", приобщенных к материалам дела в качестве новых доказательств, следует, что сведения о деятельности АООТ "Черновский завод ЖБИ" в администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" отсутствуют, поскольку никакие документы указанным предприятием в администрации района не сдавались. Не сдавались они и в Муниципальный архив административного района городского округа "Город Чита".

Согласно решению Арбитражного суда Читинской области от 30 августа 2001 г. на момент подачи заявления Инспекцией МНС России по Черновскому административному району г. Читы о признании АООТ "Черновский ЖБИ" несостоятельным (банкротом) финансово-хозяйственная деятельность предприятия прекращена, последний отчет о финансово-хозяйственной деятельности предприятия был представлен за 1 полугодие 1998г, с указанного времени документы и сведения, необходимые для уплаты налогов предприятием не предоставлялись. В течение 12 месяцев операции по счетам должника не проводились, кредиторская задолженность предприятия составляет 21 890 557 рублей, предприятие по юридическому адресу не находится и установить его местонахождение не предоставляется возможным.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными Приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 г. N884н (действовавшими на момент разрешения спора по существу), Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", исходя из того, что в трудовой книжке истца, которая является основным документом, подтверждающим стаж работы, указаны спорные периоды трудовой деятельности Рубцова Н.И, истцом при обращении с заявлением о назначении пенсии были представлены все документы, наличие неточностей в архивных документах, а также некорректная запись в трудовой книжке при реорганизации юридического лица, где работал истец, не может свидетельствовать о его недобросовестности, на момент первоначального обращения за страховой пенсией по старости в пенсионный орган истец имел право на ее назначение, располагал необходимыми документами, подтверждающими право на пенсию, при этом имеющиеся в отдельных документах неточности повлекли необходимость обращения в суд с целью установления факта принадлежности их заявителю, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Рубцову Н.И. в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда указала, что работа истца в спорный период с в АООТ "Черновский завод ЖБИ" в должности генерального директора не подтверждена материалами дела, доказательства обратному суду не представлены, записи о работе истца, занесенные в трудовую книжку, таковыми доказательствами признаны быть не могут.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьями 3, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N1015, статьей 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N162 (действовавшей на момент заполнения трудовой книжки истца в спорный период работы истца), установив, что имеющиеся в трудовой книжке истца записи N 18 от 12 сентября 2001 г. об увольнении истца и N 19 от этой же даты о принятии истца на работу помощником конкурсного управляющего АООТ Черновский ЖБИ" не соответствуют требованиям приведённых норм права (отсутствуют номера и даты приказов об увольнении истца и принятии его помощником конкурсного управляющего, должность и подпись лица, которым внесены соответствующие записи, после записи о принятии истца помощником конкурсного управляющего отсутствует печать предприятия), недостатки оформления записей в трудовой книжке не устранены, соответственно, указанные записи не могут служить подтверждением трудовой деятельности истца в спорный период, факт работы истца в спорный период не установлен иными допустимыми доказательствами, согласно выпискам из индивидуального счета застрахованного лица Рубцов Н.И. был зарегистрирован в системе пенсионного страхования 7 августа 1998 г, при этом страховые взносы в период с 7 августа 1998 г. по 12 октября 2001 г. за истца в пенсионный орган не уплачивались, сведения об этом в пенсионном органе отсутствуют, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что на момент подачи заявления Инспекцией МНС России по Черновскому административному району г. Читы о признании АООТ "Черновский ЖБИ" несостоятельным (банкротом) финансово-хозяйственная деятельность предприятия прекращена, АООТ "Черновский ЖБИ" в период, который истец просит включить в страховой стаж, фактическую деятельность не осуществляло, в связи с чем при отсутствии хозяйственной деятельности юридического лица невозможен вывод о том, что истец, как наемный работник, являющийся и.о. генерального директора, выполнял какие-либо трудовые функции, получал заработную плату.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, верно применены законы, подлежащие применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Согласно пункту "а" части 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N1015) в страховой стаж включаются периоды работы при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В пункте 3 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" определено, что при ликвидации страхователя - юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) в случае применения процедуры банкротства указанные сведения представляются до представления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Трудовой книжке в силу норм действующего в настоящее время трудового законодательства (статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации) и действовавшего ранее законодательства (статья 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации) является основным документом о трудовой деятельности работника

Записи о причинах увольнения в трудовую книжку должны производиться в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона.

В спорный период работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N162.

Пунктом 2.3 Инструкции установлено, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Также пунктом 4.1 Инструкции установлено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия относимых и допустимых письменных доказательств осуществления истцом в период с 7 августа 1998 г. по 12 октября 2001 г. трудовой деятельности на предприятии АООТ "Черновский ЖБИ", отсутствие данных об осуществлении предприятием в указанный период фактической деятельности, отсутствии сведений об уплате за истца в пенсионный орган страховых взносов в спорный период, суд апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными. Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку суда, исходя из положений пенсионного законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что вина истца в ненадлежащем оформлении документов работодателем отсутствует, работа истца в АООТ "Черновский ЖБИ" нашла свое подтверждение письменными доказательствами, свидетельскими показаниями, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию истца, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акт, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального и процессуального права, судами допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд разрешилспор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для изменения или отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рубцова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: