Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-13080/2022[88-13461/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 54RS0010-01-2021-004435-29 по иску Шанмака Артыша Борбаковича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе представителя Шанмака Артыша Борбаковича - Пестова Дмитрия Валерьевича на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 29 марта 2022 г.

установила:

заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 5 августа 2021 г, с учетом определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2021 г. об исправлении описки, частично удовлетворены исковые требования Шанмака А.Б. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа. Взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шанмака А.Б. компенсационная выплата 150 250 руб, неустойка 306 510 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя 75 125 руб, а всего 531 885 руб, а также неустойка за нарушение срока выплаты компенсационной выплаты за период с 6 августа 2021 г. и до дня фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 150 250 руб. за каждый день просрочки обязательств, но не более 193 490 руб. Взыскана с Российского Союза Автостраховщиков государственная пошлина в доход государства в размере 7 768 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил заочное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 5 августа 2021 г. отменить.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 3 декабря 2021 г. апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения имеющихся недостатков до 30 декабря 2021 г.

Определением Центрального районного суда г. Томска от 24 января 2022 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении об оставлении жалобы без движения.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 29 марта 2022 г. определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 января 2022 г. отменено, гражданское дело направлено в Центральный районный суд г. Новосибирска для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе представитель Шанмака А.Б. - Пестов Д.В. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на неверное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Полагает, что срок для устранения нарушений, установленный судом, подразумевает, что именно к данному сроку документы во исполнение определения об устранении нарушений должны быть предоставлены суду. Устраняя недостатки жалобы, сторона должна использовать такой способ доставки и совершать действия в такой срок, который позволяет обеспечить получение судом документов до установленной даты.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из системного толкования приведенных выше норм процессуального права следует, что для возвращения апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта устранения недостатков апелляционной жалобы, перечисленных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судьей.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 3 декабря 2021 г. апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков оставлена без движения, поскольку не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до 30 декабря 2021 г.

Возвращая апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 5 августа 2021 г, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не выполнены требования, указанные в определении судьи от 3 декабря 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя гражданское дело в Центральный районный суд г. Новосибирска для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что 21 декабря 2021 г. до истечения срока установленного определением об оставлении апелляционной жалобы без движения Российский Союз Автостраховщиков направил в суд по почте ходатайство о приобщении к материалам дела документа с оригиналом платежного поручения от 3 декабря 2021 г. N на сумму 3 000 руб, в связи с чем недостатки устранены заявителем жалобы до истечения срока, предоставленного для устранения недостатков.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы права и верно установлены обстоятельства, свидетельствующие о своевременности устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения апелляционной жалобы, поданной Российским Союзом Автостраховщиков.

Доводы кассационной жалобы о том, что документы во исполнение определения об устранении нарушений должны быть предоставлены суду до указанного в определении срока, а именно до 30 декабря 2021 г, не влекут отмену обжалуемого апелляционного определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу указанных выше положений закона Российский Союз Автостраховщиков, своевременно направивший документы посредством почтовой связи, считается исполнившим указания суда, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок (до 30 декабря 2021 г.), то оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчика в связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы у суда не имелось.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Новосибирского областного суда от 29 марта 2022 г. г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шанмака А.Б. - Пестова Д.В. - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева