Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-13116/2022[88-13476/2022]

N 88-13476/2022

г. Кемерово 16 августа 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дударёк Н.Г, рассмотрев гражданское дело N 22RS0066-01-2019-006086-54 по иску Пирогова Олега Станиславовича к Акционерному обществу Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" о возложении обязанностей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску Акционерного общества Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" к Пирогову Олегу Станиславовичу об обязании принять индивидуальный жилой дом по акту приема- передачи

по кассационной жалобе АО СЗ "Барнаулкапстрой" на апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022 г. об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г..Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2020 г..частично удовлетворены исковые требования Пирогова О.С. к Акционерному обществу Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (далее - АО СЗ "Барнаулкапстрой") о возложении обязанностей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Судом постановлено обязать ответчика АО СЗ "Барнаулкапстрой" завершить строительство сетей холодного водоснабжения, с входящими в состав сети водопровода: системой водозабора, водоочистки, водоподготовки: расположенных на земельных участках по "адрес", необходимых для эксплуатации жилого дома, расположенного по "адрес", согласно проектной документации, Условиям Договора инвестирования строительства индивидуального жилого дома N от 2 октября 2017 г..и передать сети водопровода в муниципальную собственность согласно действующего законодательства. Установлен срок проведения данных работ в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Также ответчик АО СЗ "Барнаулкапстрой" обязан в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить строительство временных дорог (устройство переходной дорожной одежды), общего пользования, в "адрес", согласно нормам действующего законодательства. В срок до 1 июля 2022 г..ответчик АО СЗ "Барнаулкапстрой" обязан завершить строительство дорог общего пользования, необходимых для эксплуатации жилого дома "адрес", согласно проектной документации, Условиям Договора инвестирования строительства индивидуального жилого дома N от 2 октября 2017 г..; нормам действующего законодательства. С АО СЗ "Барнаулкапстрой" в пользу Пирогова О.С. взыскана неустойка за задержку сдачи объекта в размере 200 000 руб, компенсация морального вреда - 8 000 руб, штраф в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Встречные исковые требования АО СЗ "Барнаулкапстрой" к Пирогову О.С. об обязании принять индивидуальный жилой дом по акту приема-передачи оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 апреля 2021 г. решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований Пирогова О.С. о передаче сетей водопровода в муниципальную собственность, принято новое решение, которым исковые требования в этой части оставлены без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2021 г. решение Железнодорожного районного суда г, Барнаула от 22 декабря 2020 г. в неотмененной части и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27 апреля 2021 г. оставлены без изменения.

АО СЗ "Барнаулкапстрой" обратилось в суд с заявлением, в котором просит отсрочить исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 22 декабря 2020 г. на шесть месяцев с момента вступления определения суда в законную силу, ссылаясь на то, что в настоящее время ответчик находится в тяжелом финансовом положении и оплатить всю сумму единовременным платежом не может в связи с нестабильной финансовой обстановкой в Алтайском крае, которая оказывает негативное воздействие на деятельность организаций в сфере производства строительных материалов, транспорта, страхования, что в свою очередь оказывает негативное влияние на рынок долевого строительства жилья. В целях поддержания нормального функционирования осуществляемой деятельности АО СЗ "Барнаулкапстрой" вынуждено обратиться за получением заемных денежных средств в кредитные организации, что подтверждается справками-выписками из банков. Сложность единовременного исполнения решения суда заключается также и в наличии исполнительных производств на общую сумму более 13 000 000 руб. По информации, представленной официальным сайтом УФССП России в отношении АО СЗ "Барнаулкапстрой" возбуждено более 50 исполнительных производств, все денежные требования выставлены судебными приставами-исполнителями к исполнению в банковские учреждения, по мере поступления денежных средств па счета, имеющаяся задолженность погашается путем безакцептного списания.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 декабря 2021 г. заявление удовлетворено частично. АО СЗ "Барнаулкапстрой" предоставлена отсрочка исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2020 г. на шесть месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения в части выполнения следующих работ: завершить строительство сетей холодного водоснабжения, с входящими в состав сети водопровода: системой водозабора, водоочистки, водоподготовки: расположенных на земельных участках по "адрес", необходимых для эксплуатации жилого дома, расположенного по "адрес", Условиям Договора инвестирования строительства индивидуального жилого дома N от 2 октября 2017 г.; выполнить строительство временных дорог (устройство переходной дорожной одежды), общего пользования, в "адрес", согласно нормам действующего законодательства.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022 г. определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 декабря 2021 г. отменено, разрешен вопрос по существу. АО СЗ "Барнаулкапстрой" предоставлена отсрочка исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2020 г. до 6 июня 2022 г. включительно в части выполнения следующих работ: завершить строительство сетей холодного водоснабжения, с входящими в состав сети водопровода: системой водозабора, водоочистки, водоподготовки: расположенных на земельных участках по "адрес", необходимых для эксплуатации жилого дома, расположенного по "адрес", согласно проектной документации, Условиям Договора инвестирования строительства индивидуального жилого дома N от 2 октября 2017 г.; выполнить строительство временных дорог (устройство переходной дорожной одежды), общего пользования, в "адрес", согласно нормам действующего законодательства.

В кассационной жалобе АО СЗ "Барнаулкапстрой" ставится вопрос об отмене апелляционного определения Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022 г, как незаконного.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы и доказательства о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, АО СЗ "Барнаулкапстрой" указало, что исполнение решения единовременно затруднительно в связи с тяжелым материальным положением, а также невозможностью выполнения работ в зимний период времени при отрицательных температурах, поэтому просит предоставить отсрочку решения на шесть месяцев с момента вступления в законную силу определения суда о предоставлении отсрочки.

Разрешая заявление АО СЗ "Барнаулкапстрой" и предоставляя отсрочку в части выполнения работ на шесть месяцев со дня вступления в законную силу определения о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции учел объемы работ, невозможность проведения строительных работ в зимний период времени, а также климатические условия региона, Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения в части по приведенным заявителем основаниям. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с определенным судом первой инстанции периодом отсрочки - шесть месяцев с момента вступления в законную силу определения, поскольку в таком случае, суд, поставив исчисление соответствующего срока в зависимость от процессуальных действий сторон, отдалил реальное исполнение судебного постановления на неопределенный срок, признав разумным период отсрочки - 6 месяцев, суд апелляционной инстанции счел необходимым в целях обеспечения баланса интересов сторон определить начало его течения с момента вынесения определения, и предоставил отсрочку до 6 июня 2022 г.

С учетом установленных по делу обстоятельств Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции о возможности предоставления отсрочки исполнения судебного акта с учетом соблюдения баланса интересов должника и взыскателя на срок до 6 июня 2022 г. отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предложенный заявителем порядок исчисления отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу, не отвечает правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции считая достаточным предоставленный срок отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, доказательств того, что исполнение решение суда в течение указанного срока невозможно, материалы дела не содержат. Заявителем не представлены доказательства тому, что по истечении истребуемого срока отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда финансовое положение его улучшится настолько, что позволит исполнить решение суда одномоментно.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке. Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств отсутствуют.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены определения Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022 г.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО СЗ "Барнаулкапстрой" - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Дударёк