Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-13568/2022[88-15402/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Вульферт С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3507/2020 (УИД N 42RS0009-01-2020-006488-27) по исковому заявлению Титова Константина Леонидовича к Рогожникову Андрею Павловичу о взыскании задолженности по договору цессии, по кассационной жалобе Титова Константина Леонидовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, Титова К.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Рогожникова А.П, возражавшего на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Титов Константин Леонидович (далее - Титов К.Л.) обратился с иском к Рогожникову Андрею Павловичу (далее - Рогожников А.П.) о взыскании долга по договору цессии. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Иганьшиной Н.В. и Титовым К.Л. заключен договор уступки прав (цессии). Согласно условиям пункта 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) денежных средств с должника Рогожникова А.П. Данное право требования возникло в порядке, предусмотренном статьей 1175 ГК РФ, на основании которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, вследствие чего должник, являясь наследником Л.Л.И, также унаследовал ее обязательства по выплате долгов, а именно, выплате 1/2 части совместно нажитых в период брака с Л.В.П. денежных средств в пользу его наследницы - родной дочери Иганьшиной Н.В. Первоначальный долг Л.Л.И. перед Иганьшиной И.В. возник при следующих обстоятельствах: Л.Л.И. сняла денежные средства, находящиеся на счете, принадлежавшем Л.В.П, N (ранее счет 1/203696) в ПАО "Сбербанк" после смерти Л.В.П, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как доверенное лицо, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 400 руб, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 000 руб. Из данной суммы 1/4 доли должна была быть передана от Л.Л.И. прямому наследнику Л.В.П. - Иганьшиной Н.В. Указанное требование подтверждается ответом ПАО Сбербанк, подготовленным по запросу нотариуса Просвиркиной В.И. от ДД.ММ.ГГГГ Размер уступаемого требования составил 144279, 60 руб.

С учетом уточненных исковых требований истец просил признать денежные средства, находящиеся на момент смерти Л.В.П. ДД.ММ.ГГГГ на счете, принадлежавшем Л.В.П. N (ранее счет N) в ПАО "Сбербанк" в размере 288 559, 20 руб. частью наследственной массы Л.В.П, взыскать с Рогожникова А.П. в пользу истца денежные средства в размере 144 279, 60 руб. по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 5 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены Иганьшина Н.В. и нотариус Просвиркина В.И.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24 ноября 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 февраля 2021 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 февраля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 апреля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 ноября 2020 г. в части отказа во взыскании с Рогожникова А.П. в пользу Титова К.Л. денежных сумм отменено. В отмененной части принято новое решение.

С Рогожникова А.П. в пользу Титова К.Л. взысканы денежные средства в размере 115 558, 10 руб, расходы по оплате государственной пошлины 3 272 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 апреля 2022 г. в части снижения суммы взыскания с Рогожникова А.П. на сумму расходов на погребение Л.В.П. Вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает на то, что право Иганьшина Н.В. на часть денежных средств в размере 144 279, 60 руб. на момент заключения договора уступки с Титовым К.Л. никем не было оспорено, в отношении данной суммы не было проведено зачета. Заключение договора цессии именно на данную сумму соответствует действующему законодательству. Полагает, что снижение взысканной в пользу Титова К.Л. с ответчика суммы на размер понесенных расходов на погребение наследодателя противоречит действующему законодательству, поскольку зачет в отношении указанной суммы до проведения уступки права требования не проводился. Обязанность по досудебному урегулированию спора (ч.2 ст. 1174 ГК РФ) со стороны ответчика Рогожникова А.П. либо Л.Л.И. не исполнена на момент вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что требование о компенсации расходов "могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство". Такое требование может быть предъявлено к наследнику, принявшему наследство - Иганьшиной Н.В, поскольку оно неразрывно связано с её правовым статусом наследника, принявшего наследство. Титов К.Л. наследником не является, наследство не принимал, а купил финансовое обязательство, что не может возлагать на него обязанность оплатить достойные похороны мужа Л.Л.И. и отца Иганьшиной Н.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что Л.Л.И. и Л.В.П. являлись супругами. ДД.ММ.ГГГГ Л.В.П. умер, после его смерти наследство приняли наследники первой очереди по закону Л.Л.И, как переживший супруг, и Иганьшина Н.В. - дочь.

На день смерти Л.В.П. у него имелось имущество в виде банковского вклада в ПАО "Сбербанк" на счете N (ранее счет N).

После открытия наследства Л.Л.И, воспользовавшись доверенностью, выданной при жизни Л.В.П, получила со вклада Л.В.П. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 589 400 руб.

Иганьшина Н.В. после смерти отца Л.Л.И. обратилась с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства и получила свидетельство 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Л.Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство после ее смерти принял Рогожников А.П, которое состояло из 3/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и денежных средств, находящихся на различных счетах в банках.

ДД.ММ.ГГГГ Иганьшина Н.В. уступила Титову К.Л. принадлежащее ей право требования денежных средств с Рогожникова А.П. Уступаемое право возникло у Иганьшиной Н.В. в порядке ст. 1175 ГК РФ. Сумма уступаемого права 144 279, 60 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент уступки права требования обязательство должно существовать, однако, на момент рассмотрения дела спорная денежная сумма не была включена в наследственную массу после смерти Л.В.П, у Л.Л.И. и в последующем у ее наследника Рогожникова А.П. не возникло обязательство по передаче денежных средств Иганьшиной Н.В, договор цессии заключен в отношении несуществующего обязательства.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Кемеровского областного суда от 02.09.2021 требования Титова К.Л. к Рогожникову А.П. о включении в наследственную массу Л.В.П, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств, находившиеся на момент его смерти на счете N (ранее счет N) в ПАО "Сбербанк" в размере 288 559, 20 руб. удовлетворены.

При новом рассмотрении дела в части определения размера взысканных сумм с Рогожникова А.П. в пользу Титова К.Л. суд апелляционной инстанции не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных сумм.

Установив, что денежный вклад, принадлежавший Л.В.П. на день смерти, подлежит включению в состав наследства и Иганьшиной Н.В. причитались 144 279, 60 руб, что соразмерно ее доли в праве на наследственное имущество (288 559, 20 руб. (сумма за вычетом супружеской доли) 1/2 доли), что Рогожников А.П. является наследником Л.Л.И, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и к нему в порядке наследования перешли не только имущественные права, но и неисполненные обязательства наследодателя, которые образовались вследствие неосновательного обогащения за счет наследника Иганьшиной Н.В, а правопреемство Титова К.Л. установлено на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Иганьшиной Н.В, то в пользу истца должны быть удовлетворены исковые требования о взыскании денежной суммы.

Апелляционным судом установлены обстоятельства несения ответчиком расходов на достойные похороны Л.В.П, а также частичное возмещение Л.Л.И. этих расходов в виде единовременного пособия на погребение в связи со смертью Л.В.П. 6000 руб, выплаты Военным комиссариатом (Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса) от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 19 511 руб, с учетом которых пришел к выводу о том, что на долю наследника Иганьшиной Н.В. в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (1/2 доли после смерти Л.В.П.) приходились расходы 28 721, 50 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с Рогожникова А.П. в пользу Титова К.Л. денежных сумм и принимая новое об удовлетворении требований в сумме 115 558, 10 руб, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 418, 1112, 1114, 1174, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при определении размера подлежащей взысканию денежной суммы, учел и те денежные средства, которые были получены Л.Л.И. в качестве выплат на погребение Л.В.П, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку материальный закон не содержит запретов на возмещение расходов наследника на достойные похороны наследодателя за исключением предельной суммы, а также то, что из представленных квитанций достоверно следует, что указанные выше денежные суммы были внесены в счет оплаты расходов на погребение наследодателя, соответственно для определения объема уступаемого наследником Иганьшиной Н.В. права требования к Титову К.Л, с учетом понесенных наследником Л.Л.И. расходов на погребение Л.В.П, отсутствия доказательств указывающих, что такие расходы понесены не за счет наследственного имущества, судебная коллегия апелляционного суда пришла к правомерному выводу, что за счет полученных Л.Л.И. (супругой умершего Л.В.П.) денежных средств со счета умершего, понесены расходы на его погребение. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей. (пункт 3 настоящей статьи)

Материальный закон не содержит запретов на возмещение расходов наследника на достойные похороны наследодателя за исключением предельной суммы. Иное толкование положения закона ущемляет права наследника.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сводящейся к невозможности вычета суммы в виде расходов на достойные похороны из размера наследственной массы, причитающейся Иганьшиной Н.В, и перешедшей истцу по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции правильно применив вышеуказанные положения законодательства, постановилзаконное и обоснованное решение.

Выводы суда апелляционной инстанции судебной коллегией признаются соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Эти выводы мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и по мотивам подробно, изложенным в судебном постановлении, правильно признаны необоснованными. Направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого апелляционного определения, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Титова Константина Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

С.В. Вульферт