Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-13737/2022[88-16003/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0015-01-2020-005123-36 по иску Лисовенко Юлии Алексеевны к Кожевникову Александру Владимировичу об обязании снести самовольную постройку, встречному иску Кожевникова Александра Владимировича к Лисовенко Юлии Алексеевну об установлении границ земельных участков

по кассационной жалобе Лисовенко Ю.А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения Лисовенко Ю.А, ее представителя Дымова Э.В, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лисовенко Ю.А. обратилась в суд с указанным иском к Кожевникову А.В. об обязании снести самовольную постройку, ссылаясь на то, что Лисовенко Ю.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым N. Ответчику Кожевникову А.В. на праве собственности принадлежит соседний земельный участок с расположенным на нем одноэтажным зданием с мансардой, по адресу: "адрес", с кадастровым N Ответчиком на межевой границе земельных участков самовольно был возведен жилой дом и хозяйственная постройка (Литер Н), частично расположенные на земельном участке истицы, без каких-либо разрешительных документов, чем существенно нарушило права истца как собственника и пользователя земельного участка. Спорные постройки возведены ответчиком на участке, который ему не принадлежит. Добровольно убрать самовольные постройки с территории земельного участка, принадлежащего истцу, ответчик отказывается.

На основании изложенного просила с учетом уточнений требований обязать Кожевникова А.В. за свой счет снести самовольно возведенное на земельном участке с кадастровым N строение - одноэтажное здание с мансардой и хозяйственную постройку (Литер Н), по адресу: "адрес", в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Кожевников А.В. обратился со встречным иском к Лисовенко Ю.А. о приведении плановых границ земельных участков N и N по "адрес" в соответствие с фактическими границами по координатам, указанным в заключении эксперта Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по варианту N, ссылаясь на то, что ввиду отсутствия на местности фактических ограждений спорных земельных участков и строений на земельном участке N, определить их местоположение относительно объектов инфраструктуры ДНТ "Сибирь" не представляется возможным. Проведенной по делу экспертизой установлено, что несоответствие фактических границ земельного участка N и строений на нем относительно плановых границ образовалось как результат вноса границ в натуру с последующим возведением строений. Эксперт предложил уточнить плановые границы участков с учетом фактического землепользования, схемы участков ДНТ и объектов общей инфраструктуры.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 октября 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Лисовенко Юлии Алексеевны к Кожевникову Александру Владимировичу об обязании снести самовольную постройку.

Встречные исковые требования Кожевникова Александра Владимировича удовлетворены.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения относительно местоположения границ земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" (кадастровый N) и по адресу: "адрес" (кадастровый N).

Установлены плановые границы данных земельных участков с кадастровыми N, N по их фактическому расположению и фактическим границам в соответствии с координатами поворотных точек границ земельных участков, указанными в заключении эксперта Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ. N по варианту N

Новые координаты поворотных точек границ земельных участков в соответствии с заключением эксперта АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ N по координатам поворотных точек, указанных в решении.

Взысканы с Кожевникова Александра Владимировича в пользу Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 20 353, 92 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2022 г. решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 Октября 2021 г. изменено в части удовлетворения встречных требований Кожевникова Александра Владимировича об установлении плановых границ земельных участков. Встречные исковые требования Кожевникова Александра Владимировича удовлетворены частично. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах следующих характерных (поворотных) точек границ земельных участков, расположенных по адресу "адрес" (кадастровый N) и по адресу: "адрес", "адрес" (кадастровый N) - в части характерных (поворотных) точек из ("данные изъяты"). Установлена граница земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N), смежная с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" (кадастровый N), по следующим характерным (поворотным) точкам, указанным в заключении эксперта Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федерльное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ N в варианте N: "данные изъяты" ("данные изъяты" "данные изъяты") "данные изъяты" ("данные изъяты"). "данные изъяты" ("данные изъяты") В удовлетворении остальной части встречных требований Кожевникову Александру Владимировичу отказано. Взысканы с Лисовенко Юлии Алексеевны в пользу Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 20 353, 92 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лисовенко Юлии Алексеевны ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводами суда, полагает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам, считает, что суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства, неправильно применил нормы материального права. Указывает, что решение суда нарушает ее конституционное право, решением суда узаконен захват Кожевниковым А.С. ее земельного участка. Вывод суда о том, что постройки были возведены Кожевниковым А.В. после принятия садоводством решения о новом межевании территории садоводства и сдвиге участков не подтвержден допустимыми доказательствами и противоречит выводам эксперта; при этом суд не применил ст. 222 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Первоначально участки N, N были образованы путем выдела из общего участка ДНТ, находящегося в коллективно-долевой собственности.

Лисовенко Ю.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 802 кв.м с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", относящийся к категории земель ? земли сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

Право собственности Лисовенко Ю.А. на участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Соловьевой М.А. (даритель) и истицей (одаряемый). Указанный земельный участок принадлежал дарителю на основании постановления администрации Первомайского района Алтайского края N°84 от 9 декабря 1992 г.

На кадастровый учет участок N поставлен ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, при этом участок образован путем выдела из земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности с кадастровым N. Сведения относительно координат плановых границ участка N внесены в ЕГРН, при этом указано на отсутствие в реестре сведений относительно описания закрепления границ на местности.

На участке N строений не имеется.

Кожевникову А.В. принадлежит па праве собственности земельный участок площадью 846 кв.м с кадастровым N расположенный по адресу: "адрес", относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

На кадастровый учет участок N поставлен ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, при этом участок образован путем выдела из земельного участка с кадастровым N. В акте согласования границ указано, что по всем точкам координат границ расположение участка было согласовано председателем ДНТ "Сибирь". Сведения относительно координат плановых границ участка N внесены в ЕГРН, при этом указано на отсутствие в реестре сведений относительно описания закрепления границ на местности.

Право собственности Кожевникова А.В. на участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, право собственности Кожевникова А.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующих объектов на участке N: жилой дом общей площадью 210, 8 кв.м. Технический паспорт на садовый домик от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметок о самовольном строительстве.

В 2012 г. общим собранием членов ДНТ "Сибирь" принято решение об изменении дорожной инфраструктуры садоводства, что повлекло необходимость сдвига территорий участков.

В 2015 г. общим собранием утвержден новый проект межевания территории ДНТ "Сибирь".

Общим собранием членов ДНТ "Сибирь" в 2015 г, 2016 г. рекомендовано собственникам участков привести границы своих участков в соответствие с новой схемой территории ДНТ.

Прежние плановые границы участков N и N не были приведены собственниками этих участков в соответствие с новым межеванием общей территории садоводства.

Соловьева М.А. являлась членом СНТ "Сибирь" как собственник участка N, Кожевников А.В. является членом садоводства (участок 32), Лисовенко Ю.А. не вступала в члены садоводства, что подтверждается справкой СНТ "Сибирь" от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно бюллетеню голосования от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева М.А. проголосовала за перемежевание всего СНТ и постановку всех дорог общего пользования на кадастровый учет. Аналогичный бюллетень подписан Кожевниковым А.В.

Согласно Уставу СНТ "Сибирь", обязанностью члена товарищества является соблюдение (применительно к принадлежащему такому члену участку) правил застройки территории товарищества (п. ДД.ММ.ГГГГ); решения собрания членов товарищества являются обязательными к исполнению всеми членами товарищества (п. 8.1.2).

Согласно выводам заключения эксперта Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ N:

- фактическая площадь земельного участка по "адрес" составляет 875 кв.м, что не соответствует плановой площади (846 кв.м), погрешность в расхождениях площади составляет округленно 20 кв.м. Фактические границы участка N не соответствуют плановым границам участка с кадастровым N фактические границы данного участка накладываются (пересекают) плановые границы земельного участка N (кадастровый N), площадь наложения составляет 124 кв.м. Часть двухэтажного строения и часть одноэтажной постройки располагаются в пределах плановых границ земельного участка N.

Фактические условные границы земельного участка по "адрес" накладываются на (пересекают) плановые границы земельного участка с кадастровым N ("адрес", примерно в 1625 м по направлению на северо-восток от восточной черты "адрес"). Площадь наложения (пересечения) составляет 128 кв.м. Определить фактическую площадь, а также соответствие фактических границ плановым для участка N, не представляется возможным ввиду отсутствия фактических ограждений данного участка.

- в результате сравнительного анализа фактической градостроительной ситуации в районе земельных участков N N и 32, строений по "адрес", экспертом установлено, что 2-х этажное строение из газоблоков по "адрес" частично расположена в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым N по "адрес" на расстоянии 1, 11-1.86 м, 2-х этажное строение по "адрес" расположено па расстоянии 2, 97-3, 07 м от фактической (условной) восточной границы, смежной с участком по "адрес". Бетонная площадка, примыкающая к южной стене 2-х этажного строения по "адрес" частично расположена в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым N по "адрес" на расстоянии 1, 86-2, 10 м. Бетонная площадка расположена на расстоянии 2.91-2, 97 м от фактической восточной границы, смежной с участком по "адрес". Бетонная площадка, примыкающая к южной стене 2-х этажного строения по "адрес" частично расположена в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым N на расстоянии до 1, 14 м. Одноэтажное строение из бруса по "адрес" частично расположено в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым N по "адрес" на расстоянии 0, 49-0, 91 м. Одноэтажное строение из бруса расположено на расстоянии 2, 96-3.14 м от фактической восточной границы, смежной с участком по "адрес". В виду отсутствия на местности фактических ограждений земельных участков "адрес" и строений на земельном участке по "адрес", определить их местоположение относительно расположения объектов инфраструктуры ДНТ "Сибирь", относительно фактических и плановых границ указанных участков, не представляется возможным;

- Согласно проведенному анализу кадастровых дел установлено: границы земельного участка площадью 1970 кв.м по "адрес" в 2015 году сформированы на основании проекта организации и проекта межевания территории ДНТ "Сибирь", подготовленного ООО "Профтехинвеитаризация" и утвержденного протоколом общего собрания членов ДНТ Сибирь" N от ДД.ММ.ГГГГ При определении формирования границ земельного участка площадью 1970 кв.м N (N) в 2015 году и в последующем в результате раздела земельного участка N и образовании границ земельного участка площадью 846 кв.м по "адрес" (N) в 2017 году наличие ошибки в определении (формировании) плановых границ участка но "адрес" не установлено. Установленное несоответствие фактических границ земельного участка (в том числе и части строений) по "адрес" относительно плановых границ земельного участка с кадастровым N образовалось как результат неверного выноса границ в натуру (ошибка в закреплении плановых границ на местности) с последующим возведением строений.

- экспертом предложены два варианта уточнения плановых границ земельных участков по "адрес" (N), "адрес" (N) путем перераспределения.

Вариант 1: уточнить плановые границы спорных участков в соответствии с фактической (условной) восточной границей участка N по "адрес", смежной с участком N по "адрес", и плановыми границами смежных участков, а также уточнить плановую межевую границу между земельными участками N и N границу между земельными участками N и N После уточнения границ земельного участка N площадь исследуемого участка изменится и будет составлять 676 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым N по "адрес" изменится и составляет 1058 кв.м. Координаты поворотных точек уточненных границ участков N по варианту эксперта координат МСК-22 приведены в таблице В заключения.

Вариант 2: уточнить плановые границы спорных участков в соответствии с плановой площадью земельного участка по "адрес" и соответствии межевой границы между участками N и N, проходящей на расстоянии 1м от строений по "адрес" и плановыми границами смежных участков, а также уточнить плановую межевую границу между земельными участками N и N, границу между земельными участками N и N. После уточнения границ земельного участка N площадь исследуемого участка не изменится и будет составлять 802 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым N по "адрес" изменится и составляет 938 кв.м. Координаты поворотных точек уточненных границ участков N, N по второму варианту уточнения границ в системе координат МСК-22, приведены и таблице Г заключения эксперта.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался п.1 ст. 263, п. 1 ст. 222, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 14, ч. 1, ч. 6, ч. 8, ч. 10 ст. 22, ч. 2 ст. 43, ч. 3, ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 9 ст. 38, ч. 1, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", п. 22 Общих требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", установив, что содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков по адресу: "адрес" не соответствуют действительности, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", нормами Земельного и Гражданского Кодексов РФ, пришел к выводу об исправлении сведений ЕГРН о местоположении характерных точек границ земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" (кадастровый N) и по адресу: "адрес" (кадастровый N) в соответствии с координатами поворотных точек границ земельных участков, указанными в заключении эксперта, во втором варианте, предложенном экспертом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований установить смежную границу земельных участков сторон, не согласился с выводом суда об установлении всех координат поворотных точек границ земельных участков.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предметом спора является только смежная граница между земельными участками истца и ответчика, в связи с чем изменению в ЕГРН подлежат только координаты поворотных точек этой границы земельных участков.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда о наличии оснований для установления смежной границы земельных участков сторон и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 октября 2021 г. с учетом внесенных в него изменений и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лисовенко Юлии Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи