Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-13757/2022[88-14144/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-130/2022 (УИД: 42RS0037-01-2021-003835-19) по иску Самохвалова Антона Викторовича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу", Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Самохвалова Антона Викторовича на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, объяснения Самохвалова Антона Викторовича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самохвалов Антон Викторович (далее - Самохвалов А.В.) обратился с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (далее - ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Самохвалов А.В. указал, что 17 октября 2020 г. постановлением начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу переведен в ПКТ - помещение камерного типа.

Постановление начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от 17 октября 2020 г. признано незаконным решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2021 г.

Обращаясь с иском в суд, Самохвалов А.В. ссылался на то, что вследствие незаконного перевода в помещение камерного типа он испытал физические и моральные страдания от ограничения его прав, от лишений и обязанностей, предусмотренных и установленных режимом для помещений камерного типа. От осознания правовых последствий, вытекающих из незаконного наложения взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, а также осознания своей беспомощности перед произволом со стороны органов власти в лице ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу у него случились нервные срывы. Периодически у него пропадал слух, зрение и речь, сон, перехватывало дыхание, случались провалы в памяти.

Самохвалов А.В. просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 700 000 рублей.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2022 г. исковые требования Самохвалова А.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Самохвалова А.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Самохвалова А.В. к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2022 г. решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Самохваловым А.В. ставится вопрос об отмене решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2022 г, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчиков ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Самохвалов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Постановлением начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от 17 октября 2020 г. за нарушение порядка отбывания наказания, установленного в исправительном учреждении, выразившееся в нарушении пунктов 16, 167 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" Самохвалов А.В. переведен в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев.

18 октября 2020 г. осужденный Самохвалов А.В. принят в помещение камерного типа.

3 марта 2021 г. Самохвалов А.В. освобожден из помещения камерного типа и переведен для отбывания наказания в обычные условия.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2021 г. по административному иску Самохвалова А.В. к начальнику ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России о признании незаконным решения, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении признано незаконным постановление начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от 17 октября 2020 г. о переводе осужденного Самохвалова А.В. в помещение камерного типа. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России в пользу Самохвалова А.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25 000 рублей.

При рассмотрении указанного административного искового заявления Самохвалова А.В. судом был установлен факт нарушения Самохваловым А.В. правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за которое постановлением начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от 17 октября 2020 г. на него наложено взыскание.

Признавая незаконным постановление начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от 17 октября 2020 г, суд исходил из того, что при принятии данного постановления не соблюдено требование ч. 5 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что к осужденным, переведенным в помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа, поскольку Самохваловым А.В. не было отбыто наказание в виде перевода в помещение камерного типа назначенное постановлением от 3 июня 2020 г. В связи с чем, суд пришел к выводу, что применение меры взыскания от 17 октября 2020 г. о переводе осужденного Самохвалова А.В. в помещение камерного типа является незаконным.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 26 мая 2021 г. решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2021 г. отменено в части удовлетворения требований о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России в пользу Самохвалова А.В. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25 000 рублей, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований Самохвалова А.В. отказано. В остальной части решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2021 г. оставлено без изменений.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. 11, ч. 1 ст. 82, статьями 117, 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 1069, 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, установив, что применением к осужденному к лишению свободы Самохвалову А.В. меры взыскания в виде перевода в помещение камерного типа с нарушением установленного законом порядка нарушены его личные неимущественные права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Самохвалова А.В. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств послуживших основанием для признания незаконным постановления должностного лица, объема и характера нарушений прав Самохвалова А.В, их продолжительности, его индивидуальных особенностей, принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что заявленный Самохваловым А.В. размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2 700 000 рублей является завышенным и определил, что в пользу Самохвалова А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, а также с определенным размером компенсации морального вреда, согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

При определении размера подлежащей взысканию в пользу Самохвалова А.В. компенсации морального вреда, судебными инстанциями правильно применены критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 ГК РФ, все представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учтены фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что высказанное судами усмотрение в части определения размера компенсации морального вреда истцу по доводам кассационной жалобы не может быть пересмотрено со ссылкой на заниженность данного размера. Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции права Самохвалова А.В. на участие в судебном заседании, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства.

Поскольку Самохвалов А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции был извещен надлежащим образом (л.д. 96), в удовлетворении ходатайства Самохвалова А.В. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судом первой инстанции определением от 15 февраля 2022 г. отказано ввиду того, что с 14 февраля 2022 г. в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в связи с техническими неполадками оборудования на неопределенный срок отсутствовала возможность обеспечения участия осужденных в судебных заседаниях с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Самохвалова А.В. до начала судебного заседания не поступило, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Самохвалова А.В.

Нормы действующего гражданского процессуального законодательства не содержат обязательного условия личного участия в судебном заседании стороны спора. В данном случае, при наличии извещения истца о времени и месте судебного заседания, отсутствия технической возможности его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, оснований полагать, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, влекущие отмену решения суда, не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Самохвалова Антона Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: