Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-14266/2022[88-14684/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Зайцевой Е.Н. и Папушина Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 24RS0017-01-2021-002864-77 по иску муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Федюнину Василию Леонидовичу о возложении обязанности по сносу гаража, по встречному иску Федюнина Василия Леонидовича к администрации г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности, возмещении убытков

по кассационным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" и Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 апреля 2022г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, выслушав объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" Окишевой Ю.Д, поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование г..Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г..Красноярска обратилось в суд с иском к Федюнину В.Л. о возложении обязанности по сносу гаража, ссылаясь на то, что в адрес департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г..Красноярска поступило обращение Общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - ООО "КрасКом") об аварийной ситуации на магистральном трубопроводе холодного водоснабжения "Гремячий лог" до насосной станции III подъема "Бадалык", ДУ-100мм сталь, распложенного по "адрес" (кадастровый номер земельного участка: N***), устранить которую не представляется возможным в связи с расположением на земельном участке гаражных боксов. Так. согласно акту планового осмотра от 16 марта 2021 г..в охранной зоне магистрального водопровода по "адрес", расположено 4 гаражных бокса, граничащих друг с другом по задней стенке.

Гаражный бокс N5, находящийся в собственности Федюнина В.Л, возведен в границах земельного участка с кадастровым номером N***, предоставленного распоряжением администрации г..Красноярска от 23 ноября 1999 г..N. ГПК "Протон" для проектирования и строительства восьми индивидуальных гаражей боксового типа, год начала строительства - 2000, имеет фундамент, прочную связь с земельным участком, крыша выполнена из бетонных плит, вместе с тем расположен на магистральном водопроводе холодного водоснабжения, в связи с чем является самовольной постройкой, поскольку выстроен на земельном участке, ограниченном в обороте, расположен в первом поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, что противоречит санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, нарушает особый режим использования охранной зоны, приводит к загрязнению и ухудшению качества воды источника (СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г..N 10). Просило возложить на Федюнина В.Л. обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером N***, расположенный по "адрес", путем сноса капитального гаражного бокса N, общей площадью 33, 7 кв.м.

Федюнин В.Л. обратился в суд со встречным иском о возмещении убытков, связанных с демонтажем гаражного бокса N, расположенного по "адрес", ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 11 июля 2017 г. Федюнин В.Л. приобрел у Невмержицкого Д.А. указанный гаражный бокс. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. Гаражный бокс построен в соответствии с действующим законодательством, в границах земельного участка, предоставленного распоряжением администрации г. Красноярска от 23 ноября 1999 г. N, категория земель - "земли населенных пунктов". На основании акта рабочей комиссии администрации Железнодорожного района г. Красноярска от 27 декабря 2006 г. гараж признан объектом завершенного строительства и зарегистрирован в установленном законом порядке 5 июля 2007 г, самовольной постройкой не является, в связи с чем Федюнин В.Л. имеет право на получение денежной компенсации стоимости за изымаемый гаражный бокс. С учетом уточнения требований просил возложить на администрацию г. Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обязанность по осуществлению демонтажа указанного гаражного бокса, взыскав в его пользу стоимость гаражного бокса в размере 1 146 000 руб, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 13 930 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 апреля 2022г, исковые требования муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, встречные исковые требования Федюнина В.Л. оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах ООО "КрасКом" и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, аналогичных по содержанию, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Разрешая спор и отказывая Муниципальному образованию г. Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в удовлетворении иска к Федюнину В.Л. о сносе самовольной постройки - гаражного бокса, суд первой инстанции, установив, что право собственности первоначального собственника спорного гаражного бокса Бутылкина В.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что на момент предоставления земельного участка и возведения на нем гаражного бокса, принадлежащего Федюнину В.Л, охранная зона использования указанного земельного участка установлена не была, а была установлена позже, пришел к выводу о том, что спорный гаражный бокс не может быть признан самовольной постройкой, поскольку первоначальный собственник не был осведомлен о наличии указанных ограничений.

Отказывая в удовлетворении встречного иска исковые Федюнина В.Л. о возложении на администрацию г. Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обязанности по осуществлению демонтажа гаражного бокса и взыскании денежной компенсации, суд первой инстанции установил, что предусмотренная законом процедура изъятия земельного участка и находящегося на нем спорного гаражного бокса для муниципальных нужд не соблюдена.

Доводы кассационных жалоб сводятся к оспариванию выводов суда, утверждению факта самовольной постройки спорного гаражного бокса в связи с его нахождением на земельном участке, находящемся в первом поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, противоречат материалам дела и не основаны на законе.

Согласно статье 222 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей до 4 августа 2018 г, самовольной постройкой признавалось здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С 4 августа 2018 г. вступило в силу новое правовое регулирование правоотношений, связанных с самовольным строительством. Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изменена редакция статьи 222 ГК РФ.

В новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 222 ГК РФ не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В связи с изложенным, по делам о сносе построек, расположенных в границах с особыми условиями использования территории, с 4 августа 2018 г. необходимо устанавливать, знал и мог ли знать собственник постройки о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В случае его осведомленности об этом возведенная постройка может быть признана самовольной в соответствии с правилами статьи 222 ГК РФ, не предусматривающей возмещение убытков лицу, осуществившему постройку. В случае, если он не знал и не мог знать о действии ограничений, постройка может быть снесена, но не как самовольная и только с возмещением убытков ее собственнику.

Учитывая, что в настоящее время федеральным законом изменены основания для признания объекта самовольной постройкой, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса о том, является ли спорный объект самовольной постройкой, являлось выяснение обстоятельств, знал и мог ли знать Федюнин В.Л, а также его предшественник, о наличии соответствующих ограничений в отношении земельного участка, на котором возведен спорный гаражный бокс.

Приведенные требования закона судом были учтены, исходя из материалов дела, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, получившие верную правовую оценку.

Проверяя обстоятельства дела на предмет соответствия спорного строения требованиям статьи 222 ГК РФ, а также осведомленности Федюнина В.Л. и его предшественника Бутылкина В.В, которым спорное строение было возведено, о действии ограничений в виде охранной зоны водовода в отношении земельного участка, суд установил, что распоряжением администрации г..Красноярска от 23 ноября 1999 г..N. потребительскому кооперативу "Гаражный потребительский кооператив по эксплуатации индивидуальных гаражей для членов кооператива "Протон" предоставлен земельный участок площадью 153.6 кв.м, расположенный по "адрес", для проектирования и строительства восьми индивидуальных гаражей боксового типа в аренду сроком на один год; 21 марта 2000 г..между Земельным управлением г..Красноярска (арендодателем) и ГПК "Протон" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N, на основании которого кооперативу в аренду в период с 23 ноября 1999 г..по 22 октября 2000 г..предоставлен земельный участок общей площадью 153, 60 кв.м, для проектирования и строительства восьми индивидуальных гаражей боксового типа по "адрес".

По условиям договора арендатор принял обязательство использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, соблюдать установленный режим использования земель, режим эксплуатации инженерных сетей, согласованный с соответствующими инстанциями, не нарушать права других землепользователей, а также обеспечить доступ к инженерным сетям на арендованном земельном участке при необходимости проведения ремонтных работ; на схеме землепользования к указанному договору имеется отметка, кроме прочих, о согласовании размещения восьми гаражных боксов на "адрес" архитекторы г..Красноярска (18 марта 1999 г..) и РЭС-2, данных о прохождении (размещении) трубопровода холодного водоснабжения ДУ 1000 мм, (координат, указания о месте расположения относительно гаражных боксов) указанная схема не содержит; по состоянию на 3 июня 2021 г..земельный участок с кадастровым номером N*** по "адрес", площадью 134 кв.м, имеет вид разрешенного использования: для проектирования и строительства восьми индивидуальных гаражей боксового типа, категория земель - земли населенных пунктов. Сведения о наличии зарегистрированных обременениях прав пользования указанным земельным участком в выписке из ЕГРН отсутствуют; Бутылкин В.В. являлся членом потребительского гаражного кооператива "Протон"; заключением Управления архитектуры администрации г..Красноярска от 27 октября 2006 г..о закреплении территории, выданным по обращению Бутылкина В.В. в отношении гаражного бокса "адрес" установлено, что последний находится за границами красных линий, в полосе отвода перспективной автомагистрали городского значения. Целевое (разрешенное) использование - территориальная зона инженерных и транспортных инфраструктур, территория находится в границах контура здания гаража, содержится в удовлетворительном состоянии, под зданием инженерных сетей нет.

Управлением дано заключение о закреплении территории в границах застройки гаражного бокса в аренду, а в случае необходимости освободить территорию для строительства автомагистрали по требованию муниципальных органов; 30 ноября 2006 г..Бутылкин В.В. обратился в администрацию г..Красноярска с заявлением об оформлении акта рабочей комиссии по вводу в эксплуатацию индивидуального гаража по "адрес", представив справку ГПК "Протон", прекратившего деятельность 23 ноября 2006 г, от 15 ноября 2006 г..о выплате в декабре 2000 г..паевого взноса; 27 декабря 2006 г..рабочей комиссией, состоящей из заместителя главы администрации Железнодорожного района г..Красноярска, заместителя начальника департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г..Красноярска, архитектора района и Бутылкина В.В, утвержден акт, которым принято решение о согласовании представленного к осмотру застройщиком (Бутылкиным В.В.) законченного строительством в 1999 г..хозспособом одноэтажного гаражного бокса из железобетонных панелей с технической комнатой из железобетонных блоков, общей площадью 33, 7 кв.м, (в том числе гаража - 18 кв.м, техкомнаты - 15, 3 кв.м.), расположенного по "адрес".

Актом подтвержден факт создания спорного гаражного бокса, указаний о расположении гаража под сетью водопровода акт не содержит; на основании указанного акта и распоряжения администрации г..Красноярска от 23 ноября 1999 г..N зарегистрировано право собственности Бутылкина В.В. на указанный гаражный бокс; на основании договора купли- продажи от 15 февраля 2007 г..Бутылкин В.В. продал гаражный бокс Гуровой Л.А, последняя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала гараж Невмержицкому Д.А, у которого на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его приобрел Федюнин В.Л.; право собственности Федюнина В.Л. на спорный гаражный бокс зарегистрировано в установленном законом порядке 24 июля 2017г.; сети водопровода по "адрес", находится в муниципальной собственности г..Красноярска с 11 марта 2013 г, указанное сооружение по договору аренды от 5 июля 2003 г..N передано на обслуживание эксплуатирующей организации ООО "КрасКом"; согласно техническому паспорту на приведенное сооружение от 26 сентября 2011г. сети водопровода введены в эксплуатацию в 1987 г, имеют протяженность 16 018 м, координаты характерных точек вышеприведенного сооружения не определены.

Участок данной сети пролегает в районе зданий "адрес"; топографический план на территорию, занимаемую гаражными боксами ПК "ГПК "Протон" (в количестве восьми индивидуальных гаражей боксового типа) по "адрес", составленный на основании топографической съемки, выполненной в июне 2009 г, содержит сведения о том. что сеть трубопровода холодного водоснабжения диаметром 1000 мм расположена в 1, 5 м за пределами гаражных боксов; по состоянию на 19 ноября 2021 г..в ЕГРН отсутствовали сведения о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером N*** зоны с особыми условиями использования территорий, указанные сведения внесены 23 ноября 2021 г..и по состоянию на 24 ноября 2021 г..в ЕГРН в отношении земельного участка по "адрес" площадью 134 кв.м, имеющего вид разрешенного использования "для проектирования и строительства восьми индивидуальных гаражей боксового типа" содержатся сведения об ограничении (обременениях) в виде аренды с 7 сентября 2006 г, установленной в отношении ПК ГПК "Протон", а также внесено ограничение в виде зоны санитарной охраны III пояса поверхностного водозабора на р. Енисей, тип зоны - зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевой воды.

При установленных обстоятельствах и приведенных требованиях закона, выводы суда о том, что Бутылкин В.В, являясь первоначальным собственником спорного строения - гаражного бокса, не знал и не мог знать о нахождении земельного участка в границах с особыми условиями использования территории, в связи с чем не имелось оснований для признания гаражного бокса Федюнина В.Л. самовольной постройкой и ее сноса, следует признать правильными.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке, в отношении которого прекратил свое действие договор аренды земельного участка, заключенный с ГПК "Протон", как правомерно указано судом, по условиям указанного договора от 21 марта 2000 г. земельный участок общей площадью 153, 60 кв.м. для проектирования и строительства восьми индивидуальных гаражей боксового типа предоставлен кооперативу "Протон" в аренду на период с 23 ноября 1999 г. по 22 октября 2000 г. Договор вступает в законную силу с момента его государственной регистрации в земельном управлении г. Красноярска. При этом спорный гаражный бокс возведен Бутылкиным В.В. в 1999 г, то есть в период действия договора аренды.

В целом, доводы кассационных жалоб повторяют правовую позицию подателей жалоб, тщательно исследованную судами первой и апелляционной инстанций и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалоб и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 апреля 2022г. оставить без изменения, кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" и Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи