Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14708/2022[88-16332/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б, Кожевниковой Л.П, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-290/2021 (УИД: 42RS0016-01-2021-000120-55) по иску Девяткиной Натальи Анатольевны к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о признании акта расследования недействительным, признании несчастного случая связанным с производством, по кассационной жалобе акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 23 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Девяткина Наталья Анатольевна (далее - Девяткина Н.А, истец) обратилась с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", ответчик) о признании акта расследования недействительным, признании несчастного случая связанным с производством.

В обоснование заявленных требований Девяткина Н.А. указала, что 1 апреля 2010 г. принята на работу в Вагонный участок Новокузнецк -структурного подразделения Западно-Сибирского филиала ОАО "ФПК" (наименование изменено на АО "ФПК") инженером по охране труда 2 категории в производственно-технический отдел, с 18 марта 2015 г. по настоящее время работает инженером 1 категории в производственно-техническом отделе.

12 августа 2020 г. в 11:30 часов при исполнении служебных обязанностей, проверяя таблички помещения чистого склада ООО "Мастер Клининг", Девяткина Н.А. наступила левой ногой в провал, который образовался в асфальтовом покрытии, и упала на асфальт. При падении Девяткина Н.А. сильно ушибла "данные изъяты", на месте ушиба порвались брюки. "данные изъяты", попав в провал асфальта, подвернулась, возникла острая боль. Девяткина Н.А. обратилась в здравпункт участка, где фельдшер оказала ей первую медицинскую помощь.

Вернувшись на рабочее место, Девяткина Н.А. рассказала о произошедшем коллегам по работе, которые приложили к травмированным местам холодный компресс. О факте травмы Девяткина Н.А. сообщила начальнику производственно-технического отдела, показала "данные изъяты", рваные брюки со следами крови в районе "данные изъяты", "данные изъяты".

Поскольку на 12 августа 2020 г. у Девяткиной Н.А. заранее были оплачены проездные документы на поезд, она не придала значения серьезности травмы, полученной на производстве, надеясь, что по пути следования до 16 августа 2020 г. острая боль в "данные изъяты" пройдет. В дороге ее мучила боль, на отдыхе она "данные изъяты". По приезде домой "данные изъяты" постоянно болела, Девяткина Н.А. надеялась, что со временем боль пройдет.

1 сентября 2020 г. Девяткина Н.А. вышла на работу. Поскольку боль не проходила, Девяткина Н.А. 21 сентября 2020 г. обратилась в травмпункт ГАУЗ КО "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1", где ей был сделан рентген "данные изъяты". В тот же день, 21 сентября 2020 г, Девяткина Н.А. написала заявление на имя начальника о проведении расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с ней 12 августа 2020 г.

На основании приказа от 21 сентября 2020 г. N работодателем создана комиссия по расследованию случая травмы.

Письмом от 29 сентября 2020 г. Девяткина Н.А. приглашена на заседание комиссии по расследованию несчастного случая.

20 октября 2020 г. работодатель отказал в признании случая, произошедшего с Девяткиной Н.А. 12 августа 2020 г, несчастным случаем на производстве и оформлении акта о несчастном случае на производстве формы Н-1. По итогам рассмотрения заявления Девяткиной Н.А. оформлен акт расследования микротравмы от 2 октября 2020 г.

29 октября 2020 г. Девяткиной Н.А. выдана справка ГАУЗ КО "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1", в которой указан диагноз: " "данные изъяты"".

Обращаясь с иском в суд, Девяткина Н.А. ссылалась на то, что факт получения ею травмы 12 августа 2020 г, при обстоятельствах, указанных в заявлении, работодателем ни в протоколе совещания у начальника Вагонного участка Новокузнецк, ни в акте расследования микротравмы не отрицается, однако, указывается, что данный случай произошел по личной неосторожности и невнимательности, а также по вине нахождения в травмоопасной обуви, не использования специальной обуви в рабочее время. С 22 сентября 2020 г. по дату обращения в суд Девяткина Н.А. находится на больничном, временная нетрудоспособность составила 93 дня.

Девяткина Н.А, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать акт расследования микротравмы от 2 октября 2020 г. недействительным, признать несчастный случай, произошедший 12 августа 2020 г. в 11:30 часов во время работы инженером 1 категории производственно-технического отдела вагонного участка Новокузнецкого структурного подразделения Западно-Сибирского филиала АО "ФПК", связанным с производством, признать факт получения закрытой травмы "данные изъяты" в виде "данные изъяты" в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 12 августа 2020 г. в период работы инженером 1 категории производственно-технического отдела вагонного участка Новокузнецкого структурного подразделения Западно-Сибирского филиала АО "ФПК".

Решением Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 23 июля 2021 г. акт расследования микротравмы в отношении Девяткиной Н.А. от 2 октября 2020 г. признан недействительным, несчастный случай, произошедший 12 августа 2020 г. во время работы Девяткиной Н.А, признан связанным с производством, факт получения Девяткиной Н.А. закрытой травмы "данные изъяты" признан произошедшим 12 августа 2020 г. в результате несчастного случая на производстве. С АО "ФПК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Дополнительным решением Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20 декабря 2021 г. несчастный случай, произошедший 12 августа 2020 г. в 11 часов 30 минут во время работы Девяткиной Н.А. инженером 1 категории производственно-технического отдела вагонного участка Новокузнецкого структурного подразделения Западно-Сибирского филиала АО "ФПК", признан связанным с производством, признан факт получения Девяткиной Н.А. повреждения здоровья в виде " "данные изъяты"" в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 12 августа 2020 г. в 11 часов 30 минут в период работы инженером 1 категории производственно-технического отдела вагонного участка Новокузнецкого структурного подразделения Западно-Сибирского филиала АО "ФПК".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 марта 2022 г. решение Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 23 июля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем АО "ФПК" ставится вопрос об отмене решения Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 23 июля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 марта 2022 г, как незаконных.

На кассационную жалобу новокузнецким транспортным прокурором принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Девяткина Н.А, представитель ответчика АО "ФПК", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ - Новосибирское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 ТК РФ.

Частью 1 ст. 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

Порядок проведения расследования несчастных случаев урегулирован ст. 229.2 ТК РФ.

В ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастным случаем на производстве в силу абз. 10 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" случаях, как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Девяткина Н.А. работает в должности инженера 1 категории производственно-технического отдела Вагонного участка Новокузнецк - структурного подразделения Западно-Сибирского филиала АО "ФПК".

Трудовым договором, заключенным 1 апреля 2010 г. между Девяткиной Н.А. и ОАО "ФПК", установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и настоящего трудового договора; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (пункты 1, 3, 11).

12 августа 2020 г. с Девяткиной Н.А. произошел несчастный случай, когда она наступила левой ногой в провал в асфальтном покрытии и упала, в результате чего получила травму "данные изъяты".

До 28 августа 2020 г. Девяткина Н.А. находилась в очередном отпуске с выездом к месту отдыха, вышла на работу 1 сентября 2020 г.

21 сентября 2020 г. обратилась за медицинской помощью в связи с травмой "данные изъяты", полученной 12 августа 2020 г.

Как следует из справки, выданной врачом ортопедом-травматологом амбулаторно-травматологического отделения N ГАУЗ КО "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1", Девяткиной Н.А. поставлен диагноз: " "данные изъяты"". Первичное обращение 21 сентября 2020 г. Травма оформлена бытовой, справки по учетной форме 315/у и 316/у выданы быть не могут.

По результатам рентгенографического исследования Девяткиной Н.А. 23 сентября 2020 г. выдано медицинское заключение N о степени тяжести травмы на производстве (легкая), диагноз: "данные изъяты".

Факт травмирования Девяткиной Н.А. "данные изъяты" также подтверждается представленными в материалы дела медицинской картой амбулаторного больного N НУЗ "Узловая больница на ст. Новокузнецк ОАО "РЖД", медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N ГАУЗ "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1" амбулаторно-травматологического отделения N, медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N ГАУЗ "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1" амбулаторно-травматологического отделения N, пленками МРТ от 26 сентября 2020 г. и от 5 декабря 2020 г.

21 сентября 2020 г. Девяткина Н.А. обратилась к начальнику Вагонного участка Новокузнецк - структурного подразделения Западно-Сибирского филиала АО "ФПК" с заявлением о проведении расследования несчастного случая.

Приказом начальника Вагонного участка Новокузнецк - структурного подразделения Западно-Сибирского филиала АО "ФПК" от 21 сентября 2020 г. N создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с Девяткиной Н.А. 12 августа 2020 г.

По результатам расследования несчастного случая 2 октября 2020 г. составлен акт расследования микротравмы, из которого следует, что комиссия пришла к заключению о том, что случай с Девяткиной Н.А. не брать к учету, не регистрировать и квалифицировать как микротравму. Основания для оформления акта формы Н-1, учета и регистрации несчастного случая на производстве отсутствуют. По результатам расследования установить причинно-следственную связь между обстоятельствами события падения Девяткиной Н.А. 12 августа 2020 г. и установленным диагнозом от 21 сентября 2020 г. травматологом-ортопедом травмпункта ГАУЗ "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1" не представляется возможным. Основной причиной микротравмы признана личная неосторожность пострадавшей, нахождение пострадавшей в травмоопасной обуви, не использование специальной обуви в рабочее время.

Согласно заключения магнитно-резонансной томографии от 26 сентября 2020 г. N "данные изъяты" Девяткиной Н.А. мр - картина: "данные изъяты".

С 22 сентября 2020 г. по 6 октября 2020 г. и с 7 октября 2020 г. по 21 октября 2020 г. и на момент обращения с иском в суд Девяткина Н.А. освобождена от работы на основании листка нетрудоспособности, выданного врачом травматологом-ортопедом ГАУЗ КО "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1", причина нетрудоспособности - код 02 ("травма").

Судами из фотографий места происшествия, расположенного на территории Вагонного участка Новокузнецк - структурного подразделения Западно-Сибирского филиала АО "ФПК", имеющихся в материалах дела, также установлено, что на асфальтовом покрытии участка территории имеется углубление (выемка).

Согласно протоколу осмотра места несчастного случая от 21 сентября 2020 г, обстановка и состояние места происшествия на момент осмотра не изменились, на расстоянии 1, 5 метра от здания БОП имеется углубление в асфальте диаметром 50 см, глубиной 7 см.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Девяткиной Н.А. судом первой инстанции назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ ОТ "Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы".

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (экспертиза по материалам дела) от 21 апреля 2021 г. N следует, что у Девяткиной Н.А. имело место "данные изъяты". Повреждений "данные изъяты" по данным представленных медицинских документов не установлено. Механизм образования вышеуказанной травмы с учетом ее характера, локализации ("данные изъяты") связан с чрезмерным, выходящим за пределы физиологических возможностей, движением "данные изъяты", что не исключает возможность ее получения 12 августа 2020 г. в результате "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. С учетом характера, незначительной степени выраженности "данные изъяты" ("данные изъяты"), их локализации, ведение привычного образа жизни после получения травмы на протяжении полутора месяца исключить нельзя.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Девяткиной Н.А, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы, установив, что Девяткина Н.А. 12 августа 2020 г. выполняла свои непосредственные трудовые обязанности на территории Вагонного участка Новокузнецк - структурного подразделения Западно-Сибирского филиала АО "ФПК", по поручению главного инженера проводила проверку наличия табличек о категории пожароопасности помещений в производственных участках на территории вагонного участка, около здания ООО "Мастер Клининг" оступившись, наступила в углубление на асфальте, "данные изъяты" и упала на "данные изъяты", в результате чего получила "данные изъяты" в виде "данные изъяты", повлекшую утрату трудоспособности, пришел к выводу о том, что травма Девяткиной Н.А. получена при исполнении трудовых обязанностей.

При этом обстоятельств, содержащихся в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, при наличии которых несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством судом первой инстанции не установлено.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что судебными инстанциями не установлены обстоятельства несчастного случая, произошедшего с Девяткиной Н.А, которые давали бы основания квалифицировать его как связанный с производством, а также о том, что Девяткиной Н.А. не представлено доказательств получения травмы 12 августа 2020 г. при исполнении трудовых обязанностей на территории работодателя, противоречат материалам дела и установленным судебными инстанциями обстоятельствам, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами экспертного заключения, также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку сводится к переоценке исследованных судебными инстанциями доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Поскольку выводы экспертного заключения, не опровергаются другими собранными по делу доказательствами, доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно принято в качестве доказательства заключение судебно-медицинской экспертизы, в связи с тем, что выводы экспертов носят предположительный характер, подлежат отклонению, как необоснованные. При этом следует отметить, что заключение экспертизы в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, так как на основании ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, что судебными инстанциями и было сделано при разрешении данного спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, выражают несогласие с проведенной судебными инстанциями оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

В силу статей 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права нижестоящими судебными инстанциями при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 23 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: