Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-15033/2022[88-15431/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1640/2021 (УИД 42RS0010-01-2021-002255-79) по иску Белого Александра Михайловича к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Киселевску, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Киселевску на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Киселевску Некрасовой Ольги Юрьевны, действующей по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области" Третьяковой Елены Александровны, действующей по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Киселевску, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белый Александр Михайлович (далее - Белый А.М.) обратился с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) в лице Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Киселевску (далее - Отдел МВД России по г. Киселевску), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу (далее - УФК по Кемеровской области - Кузбассу) о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Белый А.М. указал, что 30 июня 2021 г. в 13:30 часов задержан и доставлен в отдел полиции "Красный Камень" Отдела МВД России по г. Киселевску, где в отношении него был составлен протокол N, в котором указано, что 30 июня 2021 г. в 12:50 часов в гаражном кооперативе, расположенном по адресу: "адрес", он выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, размахивал руками, приставал к гражданам, на их замечания не реагировал, то есть совершал действия, в которых могли содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отделе полиции Белый А.М. сообщил, что не совершал противоправных действий, является инвалидом "данные изъяты" группы, нуждается по состоянию здоровья в регулярном приеме лекарственных средств. Несмотря на то, что приехавшие в отдел полиции медицинские работники подтвердили его плохое самочувствие и необходимость приема лекарств, сотрудники полиции эти указания проигнорировали, лишили его возможности принимать необходимые медицинские препараты на весь период задержания с 13:30 часов 30 июня 2021 г. до 07:00 часов 1 июля 2021 г.

Постановлением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 1 июля 2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Белого А.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обращаясь с иском в суд, Белый А.М. ссылался на то, что прекращение в отношение него производства по делу об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что административное правонарушение он не совершал, в материалах административного производства имелись доказательства его невиновности, указывающие на отсутствие события правонарушения. Незаконные действия по привлечению к административной ответственности и помещению в комнату для задержанных поставили под угрозу его жизнь и здоровье. Основания для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и для задержания на срок более 3 часов отсутствовали. Неправомерными действиями ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувствах неопределенности, унижения, отчаяния, беспомощности и безысходности. Как законопослушный гражданин, ранее не привлекавшийся к уголовной или административной ответственности, учитывая пожилой возраст и слабое состояние здоровья, он не может смириться с незаконным задержанием, длившимся 17 часов 30 минут.

Белый А.М. просил суд взыскать компенсацию морального вреда за незаконное задержание в размере 275 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определениями Киселевского городского суда Кемеровской области от 2 сентября 2021 г, от 24 сентября 2021 г, от 28 октября 2021 г. к участию в деле привлечены в качестве ответчика Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу" (далее - ФГКУ "УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу"), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, помощник оперативного дежурного дежурной части отдела полиции "Красный Камень" Отдела МВД России по г. Киселевску Кириллов С.Н, участковый уполномоченный полиции отдела полиции "Красный Камень" Отдела МВД России по г. Киселевску Шелякин Е.В, сотрудник ФГКУ "УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу" Автушенко Н.С, участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по г. Киселевску Сибиряков П.А.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2021 г. исковые требования Белого А.М. удовлетворены частично. С МВД России в пользу Белого А.М. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным задержанием в сумме 2 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей. С ФГКУ "УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу" в пользу Белого А.М. взыскана компенсацию морального вреда, причиненного незаконным задержанием в сумме 2 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей. В удовлетворении исковых требований Белого А.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным задержанием, в сумме 271 000 рублей, в удовлетворении исковых требований к Минфину России отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 апреля 2022 г. решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2021 г. в части взыскания с ФГКУ "УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу" в пользу Белого А.М. компенсации морального вреда, причиненного незаконным задержанием, в размере 2 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей отменено, в остальной удовлетворенной части изменено, в измененной части с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Белого А.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной обжалованной части решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем МВД России, Отдела МВД России по г. Киселевску ставится вопрос об отмене решения Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 апреля 2022 г, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30 июня 2021 г. в дневное время Белый А.М. был доставлен в отдел полиции "Красный Камень" Отдела МВД России по городу Киселевску, в отношении него составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Белый А.М. 30 июня 2021 г. в 12:50 часов в гаражном кооперативе по ул. "адрес", 4 в г. "адрес", выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, размахивал руками, приставал к гражданам, на замечания не реагировал, то есть совершил мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка.

Постановлением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 1 июля 2021 г. производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Белого А.М. прекращено.

Из содержания указанного постановления следует, что необходимый признак состава административного правонарушения - мелкого хулиганства, а именно нарушение общественного порядка действиями Белого А.М. совокупностью доказательств не установлен вследствие отсутствия умысла Белого А.М, отсутствия доказательств совершения Белым А.М. нарушения общественного порядка.

Разрешая спор, установив, что сотрудник ФГКУ "УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу" Автушенко Н.С. и участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по г. Киселевску Сибиряков П.А, прибыв по сигналу "тревожной кнопки" в гаражный массив, видели, что Белый А.М. и Б.А.И. находятся в сторожке одни, конфликта между ними нет, ранее между ними возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, что исключает совершение Белым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составили рапорты о наличии в действиях Белого А.М. состава административного правонарушения и доставили его в отдел полиции "Красный Камень", где помощник оперативного дежурного дежурной части отдела полиции "Красный Камень" Отдела МВД России по г. Киселевску Кириллов С.Н, не дав надлежащей оценки представленным Автушенко Н.С. и Сибиряковым П.А. материалам, составил протокол задержания Белого А.М, поместил его в камеру и составил протокол об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совместные действия сотрудников ФГКУ "УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу" и Отдела МВД России по г. Киселевску привели к незаконному задержанию Белого А.М, доставление Белого А.М. 30 июня 2021 г. в отдел полиции "Красный Камень" и его последующее задержание не являлись законными и обоснованными, Белый А.М, являющийся пожилым человеком, был помещен в комнату для задержанных в отделе полиции "Красный Камень" Отдела МВД России по г. Киселевску, где провел ночь, при этом он испытал чувство неопределенности, унижения, отчаяния, беспомощности и безысходности, чем ему были причинены нравственные страдания, связанные с незаконным задержанием, в связи с чем, в пользу Белого А.М. с МВД России, как с главного распорядителя бюджетных средств, и ФГКУ "УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу" в равных долях подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда Белому А.М. в общей сумме 4 000 рублей, суд первой инстанции учел, конкретные обстоятельств дела, степень тяжести причиненных Белому А.М. нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с МВД России и с ФГКУ "УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу" в равных долях государственную пошлину в размере 300 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ФГКУ "УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу" в пользу Белого А.М. компенсации морального вреда, причиненного незаконным задержанием, в размере 2 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вывод суда первой инстанции о незаконном задержании Белого А.М. в результате совместных действий сотрудников ФГКУ "УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу" и Отдела МВД России по г. Киселевску является необоснованным, поскольку Автушенко Н.С. и Сибиряков П.А, прибывшие в гаражный кооператив по ул. "адрес", по вызову сторожа Б.А.И, сообщившего о неправомерном поведении Белого А.М, выразившемся в нарушении общественного порядка, не имели права составлять протокол об административном правонарушении, составление которого в силу ст. 28.2 КоАП РФ было обязательным, в чем и выразилась невозможность его составления на месте выявления административного правонарушения, и доставили Белого А.М. в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ в отдел полиции, в компетенцию сотрудников которого входило решение данного вопроса, данная мера являлась необходимой и оправданной.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции, установив, что Белый А.М. к ФГКУ "УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу" исковых требований не заявлял, пришел к выводу о том, что оснований для принятия нового решения не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что отмена решения суда в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Белого А.М. с ФГКУ "УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу" не влечет увеличение размера компенсации морального вреда, взыскиваемой с другого ответчика.

В указанной части апелляционное определение не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу Белого А.М. компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку целью доставления Белого А.М. в орган внутренних дел явилось составление административного протокола, его дальнейшее задержание и содержание под стражей до судебного разбирательства требовало конкретного обоснования; в отсутствие явных причин не освобождать Белого А.М. такое содержание следует рассматривать как необоснованное, даже если оно укладывалось в 48-часовой срок; в ходе судебного разбирательства не установлены конкретные причины, требовавшие задержание Белого А.М. в отделе полиции в течение более 17 часов.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с МВД России в пользу Белого А.М. компенсации морального вреда, причиненного незаконным задержанием в сумме 2 000 рублей, возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей и в измененной части взыскивая с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Белого А.М. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вывод суда первой инстанции о возложении обязанности по компенсации морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины на МВД России является ошибочным, поскольку в порядке, предусмотренном ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание возмещения вреда производится с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств, которым по настоящему делу является МВД России за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания в пользу Белого А.М. компенсации морального вреда не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу Белого А.М. компенсации морального вреда основаны на неправильном толковании норм материального права в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в обжалуемой части.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ).

Из изложенного следует, что поскольку целью доставления в орган внутренних дел является составление административного протокола, то дальнейшее содержание лица под стражей до судебного разбирательства требует конкретного обоснования; в отсутствие явных причин не освобождать заявителя такое содержание следует рассматривать как необоснованное, даже если оно укладывалось в 48-часовой срок.

Установив, что отсутствовали причины задержания Белого А.М. в отделе полиции "Красный Камень" Отдела МВД России по г. Киселевску в течение более чем на 17 часов, судебные инстанции пришли к правильным выводам о наличии оснований для взыскания в пользу Белого А.М. компенсации морального вреда.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Киселевску - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: