Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-15251/2022[88-15506/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-22/2022 (УИД 24RS0018-01-2021-001355-89) по иску Шантуровой Ларисы Ефимовны к филиалу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" - "Красноярская ГРЭС-2", обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская генерирующая компания", акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" о взыскании не выплаченной заработной платы, по кассационной жалобе Шантуровой Ларисы Ефимовны на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2022 г, по кассационной жалобе акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения представителя АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", ООО "Сибирская генерирующая компания" Дончак О.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, и возражавшей по доводам кассационной жалобы истца, участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шантурова Лариса Ефимовна (далее - Шантурова Л.Е, истец) обратилась в суд с иском к филиалу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" - "Красноярская ГРЭС-2" (далее - филиал АО "Енисейская ТГК" (ТГК-13) - "Красноярская ГРЭС-2") о взыскании не выплаченной заработной платы.

В обоснование своих требований указывала на то, что Шантурова Л.Е. с 1 октября 2020 г. работает в филиале АО "Енисейская ТГК" (ТГК-13) - "Красноярская ГРЭС-2" в должности начальника смены химического цеха.

Согласно пункту 6.2 трудового договора Шантуровой Л.Е. установлен сменный режим рабочего времени, время начала и окончания ежедневного рабочего времени устанавливается в соответствии с утвержденным графиком сменности, а также установлен суммированный учет рабочего времени, согласно утвержденному графику сменности с учетным периодом - квартал.

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора Шантуровой Л.Е. установлена повременно-премиальная система оплаты труда, с должностным окладом в размере 40 381 руб, на который начисляются компенсационные и стимулирующие выплаты, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 31 декабря 2020 г. внесены изменения в пункт 6.2 трудового договора в части учетного периода при суммированном учете рабочего времени и установлен учетный период - год.

В январе 2021 года Шантурова Л.Е. отработала 144 часа при норме рабочего времени 120 часов. За январь Шантуровой Л.Е. выплачена заработная плата из расчета должностного оклада в размере 35 385, 29 руб, что ниже установленного трудовым договором должностного оклада на 4 995, 71 руб, в связи с чем истец недополучила денежные средства за январь 2021 г. в размере 10 391, 08 руб.

Шантурова Л.Е. находит действия работодателя незаконными.

Шантурова Л.Е. просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за январь 2021 года в размере 10 391, 08 руб. без учета НДФЛ и профсоюзного взноса, признать незаконным и не подлежащим применению при оплате труда пункт 2.3.2 Стандарта "Об оплате труда и материальном стимулировании работников" С-ГК-УЗ-17 (редакция 2.0), введенного в действие приказом ООО "Сибирская генерирующая компания" от 6 июня 2018 г. N ГО/80, не подлежащим применению норму рабочего времени на 2021 год в размере 164, 33 часа, а также взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплат за период с 11 февраля 2021 г. по 22 апреля 2021 г. в размере 211, 63 руб.

Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и ООО "Сибирская генерирующая компания".

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2022 г. исковые требования Шантуровой Л.Е. удовлетворены частично. С филиала АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" - "Красноярская ГРЭС -2" в пользу Шантуровой Л.Е. взыскана невыплаченная заработная плата за январь 2021 года в размере 7 571, 52 руб, денежная компенсация в размере 154, 21 руб, а всего 7 725, 73 руб. С филиала АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" - "Красноярская ГРЭС-2" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2022 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 ноября 2021 г. изменено. С АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в пользу Шантуровой Л.Е. взыскана невыплаченная заработная плата за январь 2021 в сумме 6 764, 43 руб, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. Решение суда в части взыскания с АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в пользу Шантуровой Л.Е. денежной компенсации в размере 154, 21 руб. отменено, принято в этой части новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Шантурова Л.Е, АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" просят об отмене судебных актов как незаконных.

АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" подан отзыв на кассационную жалобу Шантуровой Л.Е.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30 сентября 2020 г. между Шантуровой Л.Е. и АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в лице директора филиала "Красноярская ГРЭС-2" заключен трудовой договор N N, согласно которому истец принята на работу в химический цех Филиала АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" на должность "начальника смены цеха электростанции" на неопределенный срок. Дата начала работы определена сторонами договора 1 октября 2020 г.

Согласно пункту 6.2 трудового договора Шантуровой Л.Е. установлен сменный режим рабочего времени, время начала и окончания ежедневного рабочего времени устанавливается в соответствии с утвержденным графиком сменности, а также установлен суммированный учет рабочего времени, согласно утвержденному графику сменности с учетным периодом - квартал.

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора Шантуровой Л.Е. установлена повременно-премиальная система оплаты труда, с должностным окладом в размере 40 381 руб. (с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору от 31 декабря 2020 г.), на который начисляются компенсационные и стимулирующие выплаты, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 31 декабря 2020 г. внесены изменения в пункта 6.2 трудового договора в части учетного периода при суммированном учете рабочего времени и установлен учетный период - год. С указанным дополнительным соглашением Шантурова Л.Е. ознакомлена 1 февраля 2021 г.

На момент заключения трудового договора с Шантуровой Л.Е. и на день рассмотрения гражданского дела судом в АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" применялся Стандарт "Об оплате труда и материальном стимулировании работников" С-ГК-УЗ-17 (редакция N 2.0), введенный в действие с 1 сентября 2018 г. на основании приказа административного директора ООО "СЕК" от 6 июня 2018 г. N ГО\80 "Об изменении Стандарта "Об оплате труда и материальном стимулировании работников", а также Правила внутреннего трудового распорядка (редакция 4.0), введенные в действие приказом заместителя Генерального директора ? Директора Красноярского филиала от 28 сентября 2020 г. N КрФ/89.1, в соответствии с которым на день заключения трудового договора с Шантуровой Л.Е. локальными актами работодателя был установлен учетный период при суммированном учете рабочего времени продолжительностью год, в то время как в трудовом договоре, заключенном с Шантуровой Л.Е, установлен учетный период при суммированном учете рабочего времени продолжительностью квартал.

Из Приложения N 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка следует, что оперативный персонал филиала АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" - "Красноярская ГРЭС-2" работает в две смены, продолжительность смен с 8.00 часов до 20.00 часов и с 20.00 часов до 08.00 часов, в выходные дни - согласно графику.

Приказом директора Филиала АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" от 11 января 2021 г. N 34 установлен с 1 января 2021 г. учетный период календарный год (с 1 января по 31 декабря) при суммированном учете рабочего времени для категорий работников, занятых на работах с оптимальными и (или) допустимыми условиями труда согласно приложению 2.

Согласно приложению 2 к указанному приказу начальнику смены химического цеха электростанции, то есть Шантуровой Л.Е. установлен учетный период при суммированном учете рабочего времени продолжительностью год (с 1 января по 31 декабря). С данным приказом Шантурова Л.Е. ознакомлена 25 января 2021 г.

Дав оценку приведенным обстоятельствам, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, указал, что поскольку дополнительное соглашение к трудовому договору от 31 декабря 2020 г, которым изменены условия трудового договора в части установленного учетного периода при суммированном учете рабочего времени, подписано Шантуровой Л.Е. 1 февраля 2021 г, то при расчете заработной платы за январь 2021 г. подлежит применению учетный период при суммированном учете рабочего времени продолжительностью квартал.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части применения судом размера должностного оклада -40381 руб, так как такой размер подлежит применению с учетом дополнительного соглашения от 31 декабря 2020 г. с 1 февраля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, применяя при расчете заработной платы истца за январь 2021 г. учетный период продолжительность квартал, подлежит применению и оклад, установленный трудовым договором до внесения в него изменений - 39979 руб.

Суд апелляционной инстанции, произведя свой расчет задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в пользу истца за январь 2021 г, исходил из того, что при применении указанного оклада размер невыплаченной заработной платы составит 6764, 43 руб. (оклад 39979 руб, фактически начислено за январь 35385, 29 руб, 10615, 59 руб. - премия, 27600, 53 - районный коэффициент и северная надбавка (всего 73601, 41 руб.), должно быть начислено исходя из условий трудового договора до внесения изменений дополнительным соглашением исходя из учетного периода - квартал (38637, 42 руб, 11591, 23 руб. - премия, 30137, 19 руб. - районный коэффициент и северная надбавка (всего 80365, 84 руб.), разница 6764, 43 руб.

В связи с чем, в данной части судом апелляционной инстанции решение изменено, взыскана задолженность по заработной плате за январь 2021 г. в сумме 6764, 43 руб.

Разрешая требования истца о признании незаконным и не подлежащим применению при оплате труда пункт 3.2.3 Стандарта "Об оплате труда и материальном стимулировании работников", признании незаконным и не подлежащим применению среднемесячную норму рабочего времени на 2021 г. в размере 164, 33 часа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом основания для их удовлетворения.

Порядок расчета часовой тарифной ставки для работников АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" закреплен в пункте 3.2.3. Стандарта "Об оплате труда и материальном стимулировании работников" С-ГК-УЗ-17 (редакция N 2.0), согласно которому для расчета заработной платы работников, работающих по графикам сменности (оперативного персонала) часовая тарифная ставка рассчитывается путем деления должностного оклада на среднемесячное количество часов рабочего времени в текущем году (среднемесячную норму рабочего времени за год).

Указанный пункт Стандарта не ставит расчет часовой тарифной ставки в зависимость от установленного учетного периода, определенного работнику в соответствии с пунктом 3.1.5 Стандарта (квартал или год).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что порядок расчета часовой тарифной ставки, установленный пунктом 3.2.3 Стандарта, не противоречит нормам трудового законодательства, и определен работодателем как частное от оклада работника и нормы рабочего времени за год (учетный период при суммированном учете для работников общества).

Доводы истца о том, что введение в действие Стандарта "Об оплате труда и материальном стимулировании работников" не согласовано с профсоюзной организацией отклонены судами первой и апелляционной инстанции, поскольку опровергаются протоколом от 11 декабря 2015 г. N 1-31 заочного заседания Единого представительного органа работников ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" - Совета представителей ППО ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", а также положительным письменным мнением Единого представительного органа работников ОА "Енисейская ТГК (ТГК-13)" - Совета представителей ППО ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" о возможности согласования проекта представленного документа.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления самого истца, которая 30 сентября 2020 г. при заключении трудового договора была ознакомлена со всеми локальными актами работодателя, в том числе со Стандартом "Об оплате труда и материальном стимулировании работников" С-ГК-УЗ-17 (редакция 2.0), 21 ноября 2020 г. дополнительно была ознакомлена с ним, следовательно, достоверно знала о порядке расчета часовой тарифной ставки, установленном пунктом 3.2.3 Стандарта. С настоящим иском Шантурова Л.Е. обратилась в суд 26 апреля 2021 г, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что истец лично обращалась в указанный период за разрешением спора в иные компетентные органы (комиссия по трудовым спорам, Государственная инспекция труда), суду не представлено.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам - заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Частью 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 3 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения; при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При применении суммированного учета заработная плата начисляется исходя из установленного оклада работника и фактически отработанного им времени; порядок определения часовой тарифной ставки определяется локальными нормативными актами работодателя в соответствии с действующей системой оплаты труда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что согласно трудового договора истцу установлена система оплаты труда в виде выплаты должностного оклада с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом квартал, внесены изменения в трудовой договор об учетном периоде в год дополнительным соглашением, которое истцом подписано только 1 февраля 2021 г, правомерно произвел расчет заработной платы за январь 2021 г. с учетом условий трудового договора до внесения в него изменений.

Судами первой и апелляционной инстанций почасовая тарифная ставка за январь 2021 г. определена верно в зависимости от начисленной заработной платы и нормы рабочего времени за данный месяц с учетом локальных актов работодателя.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (часть 1).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) (часть 2).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников (часть 3).

Работодатель в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников (часть 1 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик действовал в пределах своих полномочий при принятии Стандарта "Об оплате труда и материальном стимулировании работников" С-ГК-УЗ-17 (редакция 2.0), введенного в действие приказом ООО "Сибирская генерирующая компания" от 6 июня 2018 г. N ГО/80, с соблюдением порядка принятия, согласовав данный акт с профсоюзной организацией, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, с которым соглашается суд кассационной инстанции, об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене данного локального акта работодателя.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что согласие профсоюзного органа получено в 2015 г, а данный локальный акт утвержден работодателем только в 2018 г. не влечет незаконность Стандарта "Об оплате труда и материальном стимулировании работников".

Суд кассационной инстанции учитывает, что приведенными правовыми нормами не предусмотрено право суда отменять локальные нормативные акты (в том числе в части), принятые работодателем в пределах предоставленной ему трудовым законодательством компетенции, учитывая, что трудовое законодательство устанавливает, что локальные нормативные акты, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

Также являются обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске истцом 3х месячного срока на обращение в суд с иском об оспаривании локального акта работодателя с учетом ознакомления истца с данным актом при приеме на работу с 1 октября 2020 г, а обращением в суд с данным иском 26 апреля 2021 г.

Ссылка истца на то, что в данном случае подлежит применению годичный срок на обращение в суд с иском, поскольку Стандарт регулирует порядок выплаты заработной платы, для взыскания задолженности которой установлен срок на обращение в суд с иском в 1 год, является ошибочной, основанной на неправильном толковании норм трудового законодательства. Судами правомерно по данному требованию применен 3х месячный срок на обращение в суд с иском.

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе и в связи с пропуском установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с настоящим иском.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судами доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой (с учетом апелляционного определения) и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2022 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2022 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шантуровой Ларисы Ефимовны, кассационную жалобу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева