Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-15648/2022[88-15788/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Вульферт С.В, Умысковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством проведения видеоконференцсвязи при содействии Центрального районного суда г. Омска гражданское дело N 2-11/2022 (УИД N 55RS0003-01-2021-002418-24) по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об определении долей в общей долевой собственности, признании права собственности, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Омска от 04 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 02 июня 2022 г, Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт, при участии: ФИО1 и ее представителя ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

установила

ФИО1 обратилась с иском (с учетом уточнений) к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 об исключении из состава наследственного имущества после смерти ФИО11 супружеской доли ФИО1 в виде N доли в "адрес" в "адрес", 52 794, 30 руб, находящихся на счетах в ПАО "Сбербанк", открытых на имя ФИО11, N доли от денежных средств, находящихся на счетах в АО "Банк БЭФ", АО "Тинькофф банк", открытых на имя ФИО11 на день его смерти; включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО9 N доли в "адрес" в "адрес", гаражного бокса N, расположенного по адресу: "адрес" N доли от денежных средств, находящихся на счетах в АО "Банк БЖФ", АО "Тинькофф банк";

о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО11, признав за ФИО1 право собственности на N доли в "адрес" в "адрес" и N доли в данной квартире в порядке наследования, право собственности на N доли от денежных средств, находящихся на счетах в АО "Банк БЖФ", АО "Тинькофф банк", право собственности на денежные средства в размере 57 992, 15 руб. и 5 198 руб. в ПАО "Сбербанк"; за ФИО2, ФИО4, ФИО3 - право собственности на N долю за каждым от остатка денежных средств, находящихся на счетах в АО "Банк БЖФ", АО "Тинькофф банк";

взыскании в пользу наследников ФИО2, ФИО4, ФИО3 компенсации за долю в наследственном имуществе - "адрес" в "адрес" за счет доли ФИО1 в гаражном боксе N по адресу: "адрес" перераспределении доли по N наследникам ФИО2, ФИО4, ФИО3, установлении наследникам компенсации за счет средств ФИО1 из наследуемых денежных средств в АО "Тинькофф банк" в размере 87 475 руб. в пользу каждого.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 04.02.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Признано за ФИО1 право собственности на "адрес" в "адрес" N доли, право собственности на N доли от денежных средств, находящихся на счетах в АО "Банк БЖФ" и АО "Тинькофф банк", ПАО "Сбербанк", открытых на имя ФИО11 на день смерти в размере 1 754 571, 76 руб.

Признано за ФИО4, ФИО2, ФИО3 право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО11 по N доли денежных средств, находящихся на счетах в АО "Банк БЖФ", АО "Тинькофф банк", ПАО "Сбербанк", открытых на имя ФИО11 на день смерти по 350 932, 27 руб. за каждым и по N доли "адрес" в "адрес".

Признано за ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 право собственности на наследственное имущество - гаражный бокс по адресу "адрес" после смерти ФИО10 по N доли.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 02.06.2022 решение суда изменено в части раздела имущества - "адрес" в "адрес" и денежных средств, находящихся на счетах в АО "Банк БЖФ", АО "Тинькофф банк", ПАО "Сбербанк", открытых на имя ФИО11

Признано за ФИО1 право собственности на N долю в общем имуществе супругов - "адрес" в "адрес" как за пережившим супругом, право собственности на N в "адрес" в "адрес" в порядке наследования после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Признано право собственности на 3/8 доли в "адрес" в "адрес" в порядке наследования после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО4, ФИО2, ФИО3 по 498 625 руб. компенсации их наследственных долей в указанной квартире (по N доле у каждого) в пользу каждого за счет средств, находящихся на счетах АО "Банк БЖФ", АО "Тинькофф банк", открытых на имя ФИО11

Право собственности ФИО1 на N доли в "адрес" в "адрес" возникает после выплаты в пользу ФИО4, ФИО1 и ФИО3 в пользу каждого суммы компенсации их наследственных долей.

Признано за ФИО4, ФИО2, ФИО3 в порядке наследования право собственности по N доли денежных средств, находящихся на счетах в АО "Банк БЖФ", АО "Тинькофф банк", открытых на имя ФИО11 Признано за ФИО1 право собственности на N доли денежных средств, находящихся на 27.10.2020 на счетах ПАО "Сбербанк", открытых на имя ФИО11 Признано за ФИО4, ФИО2, ФИО3 в порядке наследования право собственности по N доли денежных средств, находящихся на 27.10.2020 на счетах ПАО "Сбербанк", открытых на имя ФИО11 Денежные средства, поступившие на счета ФИО11 в ПАО "Сбербанк" после 27.10.2020, переходят в собственность ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении обжалуемых судебных постановлений с удовлетворением заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы указывает на несогласие с выводом судов о том, что спорная квартира является совместной собственностью супругов, поскольку она была приобретена на денежные средства, принадлежавшие лично ФИО1, что судами необоснованно не принято во внимание. Указывает, что постановлением нотариуса ей были выплачены денежные средства в размере 63 190 руб. для возмещения расходов на достойные похороны наследодателя, а апелляционным определением право на все денежные средства, поступившие в ПАО "Сбербанк" после даты смерти наследодателя было признано за пережившей супругой наследодателя в порядке статьи 141 ТК РФ, статьи 1183 ГК РФ, то есть не должны быть включены в наследственную массу, следовательно, выплаченные на достойные похороны денежные средства фактически получила из денежных средств, которые положены ей по закону, а компенсацию расходов на похороны из наследственной массы фактически не получила.

От ФИО3 поступили письменные возражения, в которых выражает согласие с принятым апелляционным определением и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 11.08.2022 было удовлетворено ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании посредством проведения видеоконференц связи при содействии Центрального районного суда г. Омска, где могли принять участие все лица, участвующие в деле, о чем им было направлено определение. Соответственно, ходатайство от представителя ответчика ФИО3, поступившее за два дня до заседания, является излишним.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из установленных судами обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11

Из наследственного дела N, заведенного после смерти ФИО11, следует, что в установленном законом порядке в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди по закону: ФИО1 (супруга) (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (дочь) (ДД.ММ.ГГГГ); родители ФИО2 и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве наследственного имущества всеми наследниками заявлена "адрес" в "адрес", гаражный бокс N, расположенный в "адрес", права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, АО "Банк БЖФ" и АО "Тинькофф Банк" с причитающимися процентами и компенсациями.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", приобретена, в том числе с использованием кредитных денежных средств, полученных ею и наследодателем ФИО11 в период брака на основании кредитного договора от 19.12.2017, заключенного с АО "Банк БЖФ" задолженность по которому в размере 1 277 500 руб. погашена за счет денежных средств, вырученных от продажи "адрес" в "адрес", в покупку которой были вложены её добрачные денежные средства в размере 1 135 000 руб, а также совместно нажитые средства в размере 285 000 руб, в связи с чем полагала, что ее личная доля в спорной квартире составляет N, доля наследодателя, которая должна быть включена в состав наследственного имущества, - N.

Ссылаясь на то, что она совместно с наследодателем обладала правом общей собственности на спорную квартиру, постоянно проживала в данной квартире с наследодателем, после его смерти продолжает проживать в указанном жилом помещении, уточняя требования, просила признать за ней право собственности на N доли в праве общей долевой собственности на квартиру, преимущественное право на передачу в собственность наследственного имущества в виде N доли в указанной квартире с выплатой ответчикам компенсации за счет принадлежащей ей доли в ином наследственном имуществе, признать за ней право собственности на N доли денежных средств, находящихся на счетах: АО "Банк БЖФ", АО "Тинькофф Банк". Кроме того, ссылаясь на то, что после смерти наследодателя ФИО11 на принадлежащий ему счет, открытый в ПАО Сбербанк, поступили денежных средства в общем размере 115 984, З руб, из которых 63 190 руб. были ею сняты на основании постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя, выданного нотариусом нотариального округа г. Омск 19.01.2021, просила исключить из состава наследственного имущества оставшиеся на данном счете денежные средства, полагая, что данные денежные средства принадлежат ей на основании статьи 141 ТК РФ.

Разрешая требования ФИО1 в части признания за ней права единоличной собственности на долю в квартире по "адрес", приобретенную за счет продажи добрачного имущества, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное жилое помещение приобретено ФИО1 и ФИО11 в общую совместную собственность в период брака, за счет общих денежных средств супругов, следовательно, N доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Судом не установлено оснований для увеличения размера доли ФИО1, так как доказательств приобретения спорной квартиры на личные денежные средства истца не представлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, принял во внимание, что доли наследников в указанном наследственном имуществе определены судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, так как полученные в кредит (заем) в период брака по инициативе обоих супругов и в интересах семьи денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что денежные средства, находящиеся на счетах в АО "Тинькофф Банк" и АО "Банк БЖФ", открытых на имя ФИО11, подлежат передаче наследникам в долях, без указания конкретных сумм, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в размере N доли каждому, ФИО1 с учетом ее супружеской доли в размере N доли.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав заявителя и его представителя, явившихся в судебное заседание, находит, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует и судами установлено, что источником приобретения спорной квартиры являлись собственные средства супругов в размере 650 400 руб, а также денежные средства в размере 1 629 600 руб, предоставленные по кредитному договору N от 19.12.2017, заключенному с АО "БЖК Банк", задолженность по которому погашена досрочно из денежных средств, вырученных от продажи квартиры по адресу "адрес"

Таким образом, юридически значимым обстоятельством являлось установление размера долей в праве собственности на проданную квартиру, с учетом доводов истца, что указанная квартира была приобретена за счет средств, вырученных от продажи квартиры по адресу "адрес", приобретённой ФИО1 до брака.

Режим вырученных от продажи денежных средств соответствует режиму проданного имущества.

Таким образом, выводы судов, что приобретение квартиры за счет кредитных средств, определяет режим имущества супругов как совместного, сделаны без оценки режима денежных средств, направленных на погашение кредита (по сути оплаты недвижимости).

Судами не учтено, что внесение личных средств в период брака в приобретение квартиры, в том числе оформленной на имя обоих супругов, а также внесение непосредственно ФИО11 как одним из созаемщиков денежных средств в счет оплаты по кредитному договору, не изменяет их природы как личного имущества ФИО1

Иных выводов, опровергающих доводы ФИО1, в судебных постановлениях не приведено.

Кроме того, заслуживают внимание доводы кассационной жалобы, что наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах ФИО11, распределено между наследниками без учета положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 указанной статьи необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (пункт 3).

По смыслу приведенных норм наследственного права расходы, направленные на достойные похороны наследодателя, возмещаются лицу, понесшему такие расходы, за счет наследственного имущества.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Между тем, признавая за ФИО1 право на денежные средства, поступившие на счет в ПАО "Сбербанк" как заработная плата ФИО11 после его смерти, из которых 63 190 руб. были сняты ФИО1 на основании постановления нотариуса о возмещении расходов на похороны, суд апелляционной инстанции не учел, что указанные денежные средства не входят в состав наследства (статья 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 02.06.2022 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства; дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам, и, исходя из установленного, принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 397.7. 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 02 июня 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.В. Вульферт

Н.Г. Умыскова