Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-15711/2022[88-15993/2022]

N 88-15993/2022

38RS0029-01-2021-001469-75

г. Кемерово 23 августа 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Нестеренко А.О. и Умысковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества "Квант Мобайл банк" к Баташовой Наталье Ивановне об обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе ответчицы на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 апреля 2022 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О,

УСТАНОВИЛ:

иск об обращении взыскания на автомобиль обоснован тем, что он передан в залог Шеметовым А.С. в обеспечение исполнения им своих кредитных обязательств перед истцом, соответствующая задолженность взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса, которая может быть погашена из стоимости заложенного автомобиля.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчица просила отменить судебные акты, ссылаясь на суды не учли мнимость договора залога, поскольку на момент его заключения действительным собственником и законным владельцем автомобиля продолжала оставаться ФИО7, несмотря на заключение ей с ФИО6 договора купли-продажи от 20 августа 2018 г.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 335, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 ГПК РФ и исходили из того, что возражения ответчицы, являющейся с 10 октября 2020 г. собственницей автомобиля, в отношении которого с 22 августа 2018 г. в реестр уведомлений о залоге внесена соответствующая запись, сводятся к преодолению вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2021 г. по делу N 2-4276/2021, которым Баташовой Н.И. отказано в удовлетворении иска к ФИО7 и ФИО6 о признании мнимым заключенного ими договора купли-продажи от 20 августа 2018 г. автомобиля, переданного ФИО6 в залог ПАО "Квант Мобайл банк" по договору от 20 августа 2018 г.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы, направленные на установление иных обстоятельств дела, не подтвержденных доказательствами, не могут быть основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 апреля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Г. Умыскова