Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-15879/2022[88-16093/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Кожевниковой Л.П.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4920/2021; УИД: 17RS0017-01-2021-005000-52 по иску Даштаар-оол Виктории Оюновны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Тувинский государственный университет" о признании незаконными уведомления о расторжении трудового договора, приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании недополученной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Даштаар-оол Виктории Оюновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 24 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Даштаар-оол В.О. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования "Тувинский государственный университет" (далее по тексту также ФГБОУ ВО "Тувинский государственный университет") о признании незаконными уведомления о расторжении трудового договора, приказа о прекращении трудового договора, восстановлении па работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании недополученной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 26 мая 2021 г. ей вручено уведомление N от 26 мая 2021 г. о расторжении 7 июня 2021 г. трудового договора от 19 июня 2014 года N в связи с истечением срока его действия. С данным уведомлением она не согласна, находит незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду следующего.

Истец состоит в должности старшего преподавателя кафедры Уголовного права и процесса ФГБОУ ВО "Тувинский государственный университет", при этом непрерывно состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "Тувинский государственный университет" с 2008 года, в том числе на условиях 0, 5 ставки преподавателя, 1, 0 ставки преподавателя, 1, 0 ставки старшего преподавателя. Согласно пункту 1.7 Регламента, трудовые отношения с преподавателем прекращаются по истечении срока трудового договора в случаях: не предоставления преподавателем заявления для участия в конкурсе в течение одного месяца со дня опубликования на официальном сайте университета в информационно-коммуникационной сети "Интернет" (далее - сайт университета) объявления о конкурсе; если работник не прошел конкурс. Однако до настоящего времени конкурс на должность старшего преподавателя кафедры Уголовного права и процесса ФГБОУ ВО "Тувинский государственный университет" не объявлялся, что подтверждается распечаткой с официального сайта университета по состоянию на 31 мая 2021г.

17 июня 2021 г. ее ознакомили с приказом (распоряжением) N о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому прекращено действие трудового договора от 19 июня 2014 г. N, 7 июня 2021 г. Даштаар-оол В.О. уволена в связи с истечением срока трудового договора. Однако в связи с тем, что истец не была своевременно ознакомлена с приказом об увольнении, то вплоть до 17 июня 2021 г. ею выполнялись должностные обязанности старшего преподавателя кафедры Уголовного права и процесса, а именно, осуществлялись плановые занятия и консультации, прием зачетов и экзаменов. При этом никем из должностных лиц истец не отстранялась от исполнения своих должностных обязанностей, то есть, никто из работников кадрового подразделения, ни декан юридического факультета, не поставили в известность об увольнении истца. Истец выполнял свои трудовые обязанности, при этом основное место работы истца расположено в здании юридического факультета по адресу: "адрес", тогда как администрация работодателя расположена по адресу: "адрес", но при этом юридический факультет оснащен стационарной связью, чем мог воспользоваться работодатель и вызвать истца для вручения приказа об увольнении и вручения трудовой книжки, чего не было сделано по независящим от истца обстоятельствам. В период с 7 июня 2021 г. по 17 июня 2021 г. истец находился на рабочем месте, что подтверждается отмеченными в экзаменационных листах и зачетных книжках сведениях. При этом она неоднократно обращалась, в том числе письменно, просила работодателя разъяснить, по какой причине ее лишили очередного отпуска, по какой причине не был объявлен конкурс для прохождения конкурса на должность старшего преподавателя". Однако со стороны работодателя сведений о разрешении данных заявлений не представлено.

Считает, что одного факта истечения срока трудового договора недостаточно для прекращения его действия - этот факт должен быть дополнен волеизъявлением с обеих сторон. Увольнение преподавателя в связи с истечением срока трудового договора возможно только в том случае, когда ВУЗ предварительно объявил конкурсный отбор на соответствующую должность, а работник, занимающий эту должность, либо отказался участвовать в конкурсе, либо участвовал в конкурсе, но не прошел конкурсный отбор.

Согласно справке о среднем заработке, среднедневной заработок составляет 1923, 71 рублей. В период с 01 по 17 июня 2021 г. она фактически отработала, но ей не оплатили 15 рабочих дней, что при шестидневной рабочей неделе составляет 28990, 65 рублей (15 рабочих дней х 1932, 71 = 28990, 65). В период с 18 июня 2021 г. по 1 октября 2021 г. истец находится в вынужденном прогуле, а именно 91 день при шестидневной рабочей неделе: 91 день х 1932, 71 рублей = 175876, 61 рублей. Указывает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в испытании стресса и депрессии. Причиненный моральный вред оценивает в 100000 рублей. Истец обратился к услугам адвоката, с которым заключил соглашение на представление интересов истца в суде, в том числе консультирование и составление проектов процессуальных документов, вознаграждение адвокату составило 30000 рублей.

Просила признать незаконными уведомление N от 26 мая 2021 г. о расторжении трудового договора от 19 июня 2014 г. N; приказ (распоряжение) N от 2 июня 2021 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Даштаар-оол В.О.; восстановить на работе в должности старшего преподавателя кафедры уголовного права и процесса ФГБОУ ВО "Тувинский государственный университет"; признать трудовой договор, заключенным в связи с фактическим исполнением трудовых обязанностей, на неопределенный срок; взыскать с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату в размере 28990, 65 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 175876, 61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 декабря 2021 г. исковое заявление Даштаар-оол В.О. к ФГБОУ ВО "Тувинский государственный университет" о признании незаконными уведомления о расторжении трудового договора, приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании недополученной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворено частично. Суд признал приказ ФГБОУ ВО "Тувинский государственный университет" N от 2 июня 2021 г. "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" незаконным, восстановил Даштаар-оол В.О. на работе в должности старшего преподавателя ФГБОУ ВО "Тувинский государственный университет", признал трудовой договор N от 19 июня 2014 г, заключенный между ФГБОУ ВО "Тувинский государственный университет" и Даштаар-оол В.О, заключенным на неопределенный срок, взыскал с ФГБОУ ВО "Тувинский государственный университет" в пользу Даштаар-оол В.О. 189329, 41 рублей в счет среднего заработка за время вынужденного прогула, 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскал с ФГБОУ ВО "Тувинский государственный университет" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" государственную пошлину в размере 5286, 6 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 24 мая 2022 г. постановлено:

"Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 декабря 2021 г. отменить и принять новое решение следующего содержания:

"Исковое заявление Даштаар-оол Виктории Оюновны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Тувинский государственный университет" о признании незаконными уведомление о расторжении трудового договора, приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании недополученной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".

В кассационной жалобе истец Даштаар-оол В.О. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 24 мая 2022 г, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Относительно доводов кассационной жалобы Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Тувинский государственный университет" принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 19 июня 2014 г. между ФГБОУ ВО "Тувинский государственный университет" и Даштаар-оол В.О. был заключен трудовой договор N, в соответствии с которым последняя принимается на работу на должность старшего преподавателя кафедры уголовного права и процесса на срок с 16 июня 2014 г. по 15 июня 2016 г.

Дополнительным соглашением от 27 июня 2016 г. N срок трудового договора N от 19 июня 2014 г. продлен с 16 июня 2016 г. по 15 июня 2017 г.

Дополнительным соглашением от 20 июня 2017 г. N срок трудового договора N от 19 июня 2014 г. продлен с 16 июня 2017 г. по 15 июня 2018 г.

Приказом ФГБОУ ВО "Тувинский государственный университет" от 8 июня 2018 г. N "Об избрании по конкурсу" Даштаар-оол В.О. была избрана по конкурсу на должность старшего преподавателя кафедры уголовного права и процесса на срок с 8 июня 2018 г. по 7 июня 2021 г.

Дополнительным соглашением от 8 июня 2016 г. N срок трудового договора N от 19 июня 2014 г. продлен с 8 июня 2018 г. по 7 июня 2021 г.

26 мая 2021 г. Даштаар-оол В.О. уведомлена о том, что заключенный с нею трудовой договор N от 19 июня 2014 г. будет расторгнут 7 июня 2021 г. в связи с истечением срока его действия по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом от 2 июня 2021 г. N действие трудового договора от 19 июня 2014 г. N прекращено, Даштаар-оол В.О. уволена с 7 июня 2021 г. с должности старшего преподавателя кафедры уголовного права и процесса (1, 0 ставки) на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

С данным приказом Даштаар-оол В.О. ознакомлена 17 июня 2021 г, что подтверждается распиской.

Согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2021 года, у Даштаар-оол В.О. последним рабочим днем отмечено 7 июня 2021 г.

2 июня 2021 г. ФГБОУ ВО "Тувинский государственный университет" направил в адрес Даштаар-оол В.О. ("адрес") уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Данное уведомление направлено Даштаар-оол В.О. по почте 2 июня 2021 г, что подтверждается почтовым штемпелем, однако почтовое отправление адресатом не получено, возвратилось отправителю с отметкой "истек срок хранения".

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент увольнения Даштаар-оол В.О. наличия оснований для не объявления конкурса не имелось, в связи с чем суд пришел к выводу о незаконности действий ответчика по не объявлению конкурса на замещение вакантной должности старшего преподавателя кафедры уголовного права и процесса в соответствии с установленным порядком.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась, полагая, что они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем отменил решение суда.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (пункты 1, 2 части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно части 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно части 6 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации). Одним из таких случаев является заключение срочного трудового договора в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях (абзац десятый части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 251 Трудового кодекса Российской Федерации допускается установление особенностей регулирования труда отдельных категорий работников, то есть норм, частично ограничивающих применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающих для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Особенности заключения и прекращения трудового договора с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, установлены в статье 332 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (часть 3 статьи 332).

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (часть 2 статьи 332).

В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу (часть 4 статьи 332).

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок (часть 8 статьи 332).

Таким образом, трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Избрание по конкурсу является основанием для заключения или продления действия трудового договора с педагогическим работником, относящимися к профессорско-преподавательскому составу. При этом заключение трудового договора с педагогическим работником, относящимся к профессорско-преподавательскому составу, на неопределенный срок - это право учебного заведения, а не обязанность.

Приказом Минобрнауки России от 23 июля 2015г. N 749 утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу (Зарегистрировано в Минюсте России 15 октября 2015г. N 39322) (далее по тексту также Положение).

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Согласно пункту 7 Положения не позднее двух месяцев до окончания учебного года руководитель организации (уполномоченное им лицо) объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сайт организации).

Порядок проведения конкурса установлен пунктами 9-15 Положения.

Согласно пункту 16 Положения с лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством.

Трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

В соответствии с п.п.6.1, 6.2 Регламента, утвержденного Ректором ТувГУ от 27 мая 2016 г, срочный трудовой договор с педагогическим работником может быть прекращен основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении него принято решение о неизбрании по конкурсу или с работником, не изъявившим желания участвовать в конкурсе.

Установив, что срок действия трудового договора, заключенного с истцом, истек 7 июня 2021 г, при этом ответчик в письменной форме заблаговременно в установленный срок и в установленном порядке сообщил истцу об истечении срока действия трудового договора и его расторжении, выразив тем самым свое намерение на прекращение трудовых отношений с истцом, приказом от 2 июня 2021 г. N действие трудового договора от 19 июня 2014 г. N прекращено, Даштаар-оол В.О. уволена с 7 июня 2021 г. с должности старшего преподавателя кафедры уголовного права и процесса (1, 0 ставки) на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора, также установив, что к моменту окончания срока действия трудового договора, конкурс на замещение должности истца, не объявлялся, обязанности у ответчика в обязательном проведении конкурса к окончанию срока действия трудового договора работников, не имеется, также как и не имеется обязанности заключения трудовых договоров с преподавателями на неопределенный срок, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что после увольнения истца ответчиком был объявлен конкурс на замещение должности преподавателя, однако истец участия в конкурсе не принимала, соответствующее заявление не подавала.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств во взаимосвязи с приведенными нормами материального права суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что процедура увольнения истца с должности старшего преподавателя работодателем соблюдена, оснований для признания действий работодателя незаконными при расторжении срочного трудового договора с истцом, не имелось. В связи с истечением срока действия трудового договора, в отсутствие основания для его продления, которым могло явиться только избрание истца по конкурсу, чего в данном случае не произошло, у работодателя имелись правовые основания для расторжения трудового договора по окончании срока его действия.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие, выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Все доводы кассационной жалобы, в том числе о законности увольнения истца, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Даштаар-оол Виктории Оюновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: