Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16412/2022[88-16722/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В, судей Новожиловой И.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1006/2022 (УИД 75RS0001-02-2021-010869-29) по иску военной прокуратуры Читинского гарнизона в защиту законных интересов Дыба Татьяны Викторовны к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат, по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 24 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения представителя Министерства обороны Российской Федерации Мирошниковой С.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Военная прокуратура Читинского гарнизона в защиту законных интересов Дыба Татьяны Викторовны (далее - Дыба Т.В.) обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", ответчик) о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат.

В обоснование требований указывала на то, что по обращению Дыба Т.В. Военной прокуратурой Читинского гарнизона проведена проверка, по результатам которой установлено, что 10 февраля 2020 г. с Дыба Т.В. заключен трудовой договор N N, в соответствии с которым последняя принята на работу с испытательным сроком 3 месяца в войсковую часть 01212 на должность заведующей склада, с установлением ей должностного оклада 6 950 руб. в месяц, процентной надбавки за выслугу лет в Министерстве обороны 30%, процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и с неблагоприятными климатическими условиями в зависимости от стажа работы и возраста 30 %, а также районного коэффициента 30%.

Заработная плата Дыба Т.В. с ноября 2020 года по настоящее время при полностью отработанной норме рабочего времени выплачивалась ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда, с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях. Установленное противоречит законодательству о заработной плате.

Военная прокуратура Читинского гарнизона в защиту законных интересов Дыба Т.В. просила суд признать действия ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", связанные с включением при начислении заработной платы работнику в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N1010, и премии экономии фонда оплаты труда незаконными; возложить на ответчика обязанность начислять работнику заработную плату без учета указанных премий в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях; взыскать с ответчика в пользу работника задолженность по заработной плате за ноябрь 2020 г. и период с февраля по октябрь 2021 г. в размере 13 392, 12 руб, а также проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 декабря 2020 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 923, 90 руб.

Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 24 января 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Действия ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", связанные с включением при начислении заработной платы Дыба Т.В. в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, и премии экономии фонда оплаты труда признаны незаконными. На ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" возложена обязанность начислять Дыба Т.В. заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях. С ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу Дыба Т.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с февраля по октябрь 2021 г. в размере 12 254, 43 руб, а также проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 776, 63 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 24 января 2022 г. в части взыскания с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу Дыба Т.В. компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11 марта 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 776, 63 руб. отменено, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанного искового требования отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Чита Забайкальского края от 24 января 2022 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2022 г. оставлены без изменения по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю".

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Министерство обороны Российской Федерации просит об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанции как незаконных.

Военной прокуратурой Читинского гарнизона поданы возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Согласно разъяснениям в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" признание прав и (или) законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, нарушенными обжалуемыми судебными постановлениями является основанием для их отмены (пункт 4 части 4 статьи 379.7, пункт 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, представитель Министерства обороны Российской Федерации указывал, что Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны России и реализацию возложенных на него полномочий. Министерство обороны Российской Федерации обеспечивает учет, хранение и расходование материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществляет контроль финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил России.

Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации (далее также - Положение о Министерстве обороны Российской Федерации).

При этом согласно пункту 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации.

ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" создано в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере Вооруженных Сил России для осуществления финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории Забайкальского края.

Заявитель полагает, что, возлагая на ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" обязанность по начислению истцу сумм, суды вмешались в процесс распоряжения средствами федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации на эти цели.

Данные доводы заслуживают внимание суда кассационной инстанции.

Действительно, в силу пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий (подпункт 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации).

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении заявленных требований не применили нормы материального права, регулирующие отношения между Министерством обороны Российской Федерации и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", и, как следствие, не приняли во внимание то обстоятельство, что Министерство обороны Российской Федерации выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственного ему ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", в связи с чем денежные средства на дополнительное материальное обеспечение истца, спор о праве на получение которых был разрешен решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 24 января 2022 г, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2022 г, выделяются ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" Министерством обороны Российской Федерации, получающим денежные средства из федерального бюджета на реализацию возложенных на него полномочий.

Из содержания решения следует, что судом был разрешен спор о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Министерства обороны Российской Федерации, которое фактически было лишено права на судебную защиту и возможности реализовать свои процессуальные права.

Допущенные нарушения являются существенными и они не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела, в связи с чем решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 24 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2022 г. подлежат отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок или с пропуском срока, но причины его пропуска признаны уважительными судьей кассационного суда общей юрисдикции и указанный срок восстановлен, поступившие в кассационный суд общей юрисдикции после рассмотрения дела по другим жалобам, принимаются к производству в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если в результате рассмотрения указанных кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенные кассационное определение и судебные постановления нижестоящих судов отменяются и выносится новое кассационное определение (часть 4 статьи 1, статья 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом кассационной инстанции установлено нарушение норм процессуального права, с которым пункт 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает безусловную отмену судебных постановлений, определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. также подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 24 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2022 г, определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий Т.В. Леонтьева

Судьи И.А. Новожилова

О.С. Андуганова