Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-16521/2022[88-16542/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С, Зайцевой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-234/2022 (УИД 54RS0010-01-2021-007467-51) по исковому заявлению Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка к Зыбенку Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок

по кассационной жалобе представителя Зыбенка В.В. - Лапиной С.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка обратился в суд с иском к Зыбенку В.В. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок.

В обоснование требований указано, что 4 марта 2009 г. между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Новокузнецка (в настоящее время правопреемником является Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка) и Зыбенком В.О. был заключен договор аренды земельного участка N, сроком до 1 марта 2010 г.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжения Главы г.Новокузнецка от 4 марта 2009 г. N 494 в аренду земельный участок, площадью 4427 кв.м под здание склада-магазина, расположенного по адресу: "адрес".

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, он считается возобновленным на неопределенный срок.

Позже Зыбенок В.О. подарил объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке Зыбенку В.В.

В связи с приобретением ответчиком объекта недвижимости, ранее принадлежавшего Зыбенку В.О, право аренды на земельный участок по адресу: "адрес" перешло к Зыбенку В.В. с 31 декабря 2016 г. - даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

С 18 февраля 2021 г. ответчик не является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора дарения.

За период с 31 декабря 2016 г. по 17 февраля 2021 г. ответчик имеет задолженность по арендной плате за землю в размере 772 792 руб. 94 коп. Платежей за пользование земельным участком произведено не было. Размер неустойки за период с 11 января 2017 г. по 17 февраля 2021 г. составляет 118 327 руб. 79 коп.

Уточнив требования, истец просил взыскать с Зыбенка В.В. задолженность по арендной плате в размере 489 808 руб. 79 коп. за период с 7 августа 2018 г. по 17 февраля 2021 г, неустойку в размере 41 790 руб. 81 коп. за период с 11 августа 2018 г. по 17 февраля 2021 г.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

С Зыбенка В.В. в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка по договору N от 9 марта 2009 г. за период с 7 августа 2018 г. по 17 февраля 2021 г. взыскана задолженность по арендной плате в сумме 489 808 руб. 79 коп. и неустойка в сумме 41 790 руб. 81 коп, в доход местного бюджета г. Новокузнецка взыскана госпошлина в сумме 8 516 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Зыбенка В.В. - Лапина С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Зыбенка В.В. - Лапина С.А. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 4 марта 2009 г. между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Новокузнецка (в настоящее время правопреемником является Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка) и Зыбенком В.О. был заключен договор аренды N земельного участка, площадью 4427 кв.м под здание склада-магазина, расположенного по адресу: "адрес", сроком до 1 марта 2010 г.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжения Главы г. Новокузнецка от 4 марта 2009 г. N494 в аренду земельный участок, площадью 4427 кв.м под здание склада-магазина, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, размер арендной платы, порядок и сроки внесения арендной платы устанавливаются на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 19 февраля 2008 г. N 37 "Об утверждении временного порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области".

Согласно пункту 5.2.2 договора аренды, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за землю в соответствии с условиями настоящего договора.

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, за каждый день просрочки платежа (пункт 6.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 7.4 договора аренды, по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.

Решением Кемеровского областного суда от 25 августа 2016 г. размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N N N площадью 4427 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равен 3 246 000 руб. и подлежит применению с 1 января 2016 г.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что указанная кадастровая стоимость земельного участка является актуальной и в период образования задолженности.

Из выписки из ЕГРН следует, что Зыбенок В.О. на основании договора дарения от 31 декабря 2016 г. подарил указанное здание склада-магазина Зыбенку В.В, в тот же день регистрирован переход права собственности.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ответчика на здание по "адрес" прекращено 18 декабря 2021 г.

Разрешая спор, суды исходили из того, что ответчик в связи с приобретением права собственности объект недвижимого имущества здание склада-магазина, расположенного по адресу: "адрес", приобрел право аренды спорного земельного участка на условиях договора, заключенного с Зыбенок В.О. с 31 декабря 2016 г, доказательств, свидетельствующих о расторжении договора, также не представлено, в связи с чем договор считается действующим, учитывая, что доказательств оплаты задолженности по арендным платежам за период с 7 августа 2018 г. по 17 февраля 2021 г, в пределах срока исковой давности, ответчиком не предоставлено, а представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора аренды и является арифметически правильным, суды пришли к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с Зыбенка В.В. по арендной плате за период с 7 августа 2018 г. по 17 февраля 2021 г. в размере 489 808 руб. 79 коп, неустойки в размере 41 790 руб. 81 коп.

При этом суды исходили также из того, что занимаемый ответчиком земельный участок на основании договора аренды в спорный период не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте, в связи с чем размер арендной платы подлежит исчислению в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 февраля 2010 г. N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты".

Рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Стоимость арендной платы государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Пунктами 1 и 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) было предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Суды, установив, что ответчику с 31 декабря 2016 г. перешло право собственности на здание склада-магазина, расположенного по адресу: "адрес", учитывая положения заключенного с прежним собственником договора аренды земельного участка по указанному адресу, отсутствия сведений о расторжении договора аренды, пришли к правильному выводу о том, что к Зыбенку В.В. перешла обязанность по внесению арендной платы по договору от 4 марта 2009 г.

Определяя размер образовавшейся задолженности суды правомерно исходили из условий заключенного договора и положений Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 февраля 2010 г. N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты".

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте, в связи с чем, размер арендной платы не может превышать размер земельного налога и должен составлять 1, 5% в год от кадастровой стоимости земельного участка, были предметом судебного рассмотрения как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Из дела следует, что Зыбенок Т.В. обращалась в КУМИ г. Новокузнецка с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Согласно Решению об отказе в предоставлении в собственность земельного участка N от 3 декабря 2021 г, в качестве основания для принятия решения указано распоряжение администрации г. Новокузнецка от 19 октября 2016 г. N 1766 "Об утверждении документации по проекту планировки улично-дорожной сети Новокузнецкого городского округа".

Решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка стороной ответчика не обжаловалось.

Из материалов дела (договор аренды, сведения ЕГРН) следует, что спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: под общественную застройку. В соответствии с Градостроительным планом спорного земельного участка, земельный участок расположен в территориальной зоне ЗН-3 "Зона зеленых насаждений санитарно-защитного назначения". Проект планировки территории не утвержден. Пункт 5 Градостроительного плана содержит информацию об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий: земельный участок частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий - в охранной зоне КЛ-0, 4кВ площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет 150, 4 кв.м.; - в зоне прибрежной защитной полосы реки Аба (ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации), площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории составляет 1345, 05 кв.м.

Земельный участок полностью расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий: в границах водоохранной зоны реки Аба (статья 65 Водного кодекса Российской Федерации), площадь земельного участка, покрываемая заной с особыми условиями использования территории составляет 4427 кв.м

Суды проанализировав положения действующего земельного и градостроительного законодательства, учитывая вид разрешенного использования спорного земельного участка - под общественную застройку, расположение в территориальной зоне ЗН-3 "Зона зеленых насаждений санитарно-защитного назначения", пришли к обоснованному выводу, что он не относится к землям, ограниченным в обороте в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для расчета арендной платы не по условиям заключенного договора аренды, не имеется.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов не содержат, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену правильных по существу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зыбенка В.В. - Лапиной С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи