Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16569/2022[88-16768/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В, судей Новожиловой И.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4696/2021 (УИД 55RS0007-01-2021-008143-97) по иску Кокоткина Максима Васильевича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, восстановлении на учете, по кассационной жалобе представителя истца Кокоткина Максима Васильевича - Сынтина Антона Вячеславовича на решение Центрального районного суда г. Омска Омской области от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения представителя Кокоткина М.В. - Большакова Н.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области Патроновой Е.А, участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кокоткин Максим Васильевич (далее - Кокоткин М.В, истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - ГУ МЧС России по Омской области, ответчик) о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, восстановлении на учете.

В обоснование своих требований указывал на то, что Кокоткин М.В. проходит службу в органах МЧС России, в настоящее время в должности помощника начальника караула 24 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда ГУ МЧС России по Омской области.

В состав семьи Кокоткина М.В. входят: "данные изъяты"

3 февраля 2015 г. Кокоткин М.В. был поставлен на учет нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты на приобретение и строительства жилья.

Решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Омской области, выраженным в протоколе N7 от 24 июня 2021 г. Кокоткин М.В. снят с учета нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты на приобретение и строительства жилья ввиду отсутствия оснований для состояния на указанном учете. По мнению комиссии, Кокоткин М.В. проживает совместно с членами семьи в "данные изъяты"

С решением комиссии Кокоткин М.В. не согласен.

Кокоткин М.В. просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии ГУ МЧС России по Омской области, выраженное в протоколе N7 от 24 июня 2021 г. о снятии Кокоткина М.В. и членов его семьи с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 24 июня 2021 г.; обязать ответчика восстановить его в списке состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с даты его постановки на учет - с 3 февраля 2015 г. составом семьи 4 человека.

Решением Центрального районного суда г. Омска Омской области от 23 декабря 2021 г. исковые требования Кокоткина М.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 апреля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Омска Омской области от 23 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Кокоткина М.В. - Сынтин А.В. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кокоткин М.В. проходит службу в органах МЧС России в должности помощника начальника караула 24 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда Главного управления МЧС России по Омской области. Общая продолжительность службы истца в календарном исчислении на 24 июня 2021 г. - 16 лет 8 месяцев 29 дней.

Состав семьи истца 4 человека: "данные изъяты"

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика ООО УО "Универсал" "данные изъяты"

3 февраля 2015 г. Кокоткин М.В. поставлен на учет нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. На момент постановки на учет состав семьи истца состоял из 3 человек, продолжительность службы 10 лет 1 месяц 25 дней, члены семьи были зарегистрированы по адресу: "данные изъяты"

По сведениям филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области от 31 мая 2021 г, мать жены истца ФИО7 имеет в собственности:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

За племянником жены истца ФИО8 зарегистрировано право общей долевой собственности на "данные изъяты"

В квартире, расположенной по адресу: "адрес" зарегистрирован сын собственника ФИО9

Решением территориальной комиссии ГУ МЧС России по Омской области от 24 июня 2021 г. Кокоткин М.В. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании подпункта "б" пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, в связи с улучшением жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты. При этом комиссия пришла к выводу о том, что истец обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м.

Как следует из протокола заседания комиссии, "данные изъяты"

Согласно решению администрации Ленинского административного округа г. Омска от 1 сентября 2021 г. жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" признан садовым домом.

На основании данного решения внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости, здание по адресу: "данные изъяты" значится как нежилое, садовый дом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик при расчете обеспеченности истца и членов его семьи нормой жилья правомерно учитывал площадь садового дома, который имеет статус жилого дома, решение межведомственной комиссии о признании садового дома "данные изъяты" нежилым помещением в установленном законом порядке получено не было.

В связи с чем, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что общая площадь жилых помещений в пользовании семьи истца составляет "данные изъяты"

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона N 283-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

В целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (пункт 5 Правил).

При этом согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Из содержания положений статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимателем или собственником.

Подпунктом "б" пункта 15 Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Как видно из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций исходили из улучшения истцом и членами его семьи жилищных условий, поскольку обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров. При этом в расчет площади обеспеченности суды приняли во внимание площадь садового дома, который был оформлен как жилой дом.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

В статье 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" даны основные понятия:

- садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов. хозяйственных построек и гаражей;

- садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребывавшем в таком здании.

Согласно части 7 статьи 54 указанного Закона для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования "садоводство", предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Статьей 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства (часть 2).

Садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2018 г. N 1653 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Изменено наименование, дополнено словами "садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", а также дополнено разделом VI "Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Согласно пункту 55 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" садовый дом признается жилым домом и жилой дом садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен жилой дом (далее по тексту - уполномоченный орган местного самоуправления). Согласно пункта 56 данного Постановления для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома (заявитель) представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг перечень документов, перечисленный в данном пункте Постановления.

В соответствии с частью 9 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением "жилое", "жилое строение", признаются жилыми домами. При этом замена ранее выданных документов или внесение изменений в такие документы, записи Единого государственного реестра недвижимости в части наименований указанных объектов недвижимости не требуется, но данная замена может осуществляться по желанию их правообладателей.

Согласно части 10 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если расположенные на садовых земельных участках здания, строения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением "жилое", "жилое строение", принадлежат гражданам, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признание данных зданий жилыми домами в соответствии частью 9 настоящей статьи не является основанием для включения их общей площади при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в суммарную общую площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) членами его семьи по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Указанный Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за исключением статьи 51 настоящего Федерального закона вступил в силу с 1 января 2019 г. (статья 55).

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен спорный дом, имеет вид разрешенного использования: для садоводства.

Сведения о земельном участке и расположенном на нем жилом доме, внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, площадь вышеуказанного жилого дома (садового дома) не должна была учитываться ответчиком при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения истца с семьей.

Кроме того, судами не учтено, что в соответствии с пунктом 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" уполномоченный орган местного самоуправления не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия решения о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом направляет заявителю способом, указанным в заявлении, такое решение по форме согласно приложению N 3.

Такой уполномоченный орган должен быть установлен в соответствии с административным регламентом, утвержденным органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 вышеприведенного Положения, межведомственная комиссия является уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В связи с чем, выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно необходимости принятия решения межведомственной комиссией о переводе садового дома как жилого в нежилое помещение не основаны на законе.

Судами не были установлены обстоятельства того, какой орган местного самоуправления является уполномоченным органом по принятию решения о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований в результате неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, не приняли во внимание доводы истца и не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем выводы судебных инстанций не могут быть признаны основанными на нормах права.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть устранены только при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска Омской области от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 апреля 2022 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Омска Омской области.

Председательствующий Т.В. Леонтьева

Судьи И.А. Новожилова

О.С. Андуганова