Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-16708/2022[88-16721/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С, Шабалова О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-97/2021 (УИД 38RS0018-01-2021-000142-80) по исковому заявлению Администрации Куретского муниципального образования - администрации сельского поселения к Николаеву Игорю Владимировичу о расторжении договора аренды, передаче земельного участка

по кассационной жалобе представителя Николаева И.В. - Фролова И.В. на заочное решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрации Куретского муниципального образования - администрация сельского поселения обратилась в суд с иском к Николаеву И.В. о расторжении договора аренды, передаче земельного участка.

В обоснование требований указано, что на основании постановления главы Куретского муниципального образования 21 августа 2015 г. N 73 между администрацией и Николаевым И.В. заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 499 943 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", сроком на 49 лет, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

При предоставлении земельного участка ответчик являлся учредителем и генеральным директором ООО "ЭКООЛЬХОН", виды деятельности которого соответствовали целевому использованию земельного участка.

26 июня 2019 г. ООО "ЭКООЛЬХОН" прекратило свою деятельность в результате ликвидации.

31 октября 2020 г. в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора аренды земельного участка, почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В настоящее время ответчик не является учредителем, не входит в органы управления юридического лица, не является индивидуальным предпринимателем - главой КФХ, осуществляющим производственную или иную хозяйственную деятельность в области сельского хозяйства, не является сельскохозяйственным производителем, соответственно, использует предоставленный ему в аренду земельный участок не в соответствии с его целевым назначением.

Истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 21 августа 2015 г, обязать Николаева И.В. передать земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью 499 943 кв.м.

Заочным решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Расторгнут договор аренды земельного участка от 21 августа 2015 г. N, заключенный между Администрацией Куретского муниципального образования и Николаевым И.В, прекратив в Едином государственном реестре недвижимости запись от 29 марта 2016 г. N.

На Николаева И.В. возложена обязанность передать Администрации Куретского муниципального образования земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 499 943 кв.м, кадастровый номер N, по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 апреля 2022 г. заочное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представитель Николаева И.В. - Фролов И.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что согласно постановлению N от 21 августа 2015 г. Николаеву И.В. в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок, общей площадью 499 943 кв.м, с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес", предназначенный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйств.

21 августа 2015 г. между администрацией Куретского муниципального образования - администрацией сельского поселения Ольхонского района Иркутской области (арендодатель) и Николаевым И.В, генеральным директором ООО "ЭКООЛЬХОН" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 499 943 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес", предоставляемый для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на 49 лет, с 29 августа 2015 г. по 21 августа 2064 г, вступает в силу со дня регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Россреестра).

В силу пункта 7.3 договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжении другой стороне. В случае отказа от расторжения либо получения ответа в срок 1 месяц, заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договора в суд. Обязательства по договору прекращаются с момента соглашения о расторжении договора или с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно пунктам 7.4, 7.4.1 договор может быть расторгнут досрочно по инициативе арендодателя в порядке, предусмотренном пунктом 7.3, в случаях, когда арендатор: использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением или способами, приводящими к его порче.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12 февраля 2021 г, ООО "ЭКООЛЬХОН" было зарегистрировано 27 февраля 2021 г, учредителем являлся Николаев И.В, в качестве основного вида деятельности указано разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков; 26 июня 2019 г. юридическое лицо ООО "ЭКООЛЬХОН" ликвидировано, о чем внесена запись N.

В ходе внеплановой выездной проверка ИП ГКФХ ФИО5, проведенной администрацией Куретского МО, результаты которой оформлены актом органа муниципального контроля N от 25 мая 2020 г, со слов Николаева И.В. зафиксировано, что он является мужем ФИО5, земельный участок используется в целях ведения крестьянско-фермерского хозяйства, документально данный факт не подтвержден.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок используется не по назначению, в настоящее время ответчик не является учредителем, не входит в органы управления юридического лица, не является индивидуальным предпринимателем - главой КФХ, осуществляющего производственную или иную хозяйственную деятельность в области сельского хозяйства, не является сельскохозяйственным производителем.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемых судебных постановлений незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

Суды, установив, что арендатор земельного участка директор и учредитель ООО "ЭКООЛЬХОН" Николаев И.В. не использует спорный земельный участок в соответствии с условиями заключенного договора аренды, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что является существенным нарушением договора аренды, юридическое лицо ООО "ЭКООЛЬХОН" ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц, пришли к законному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды и возложении на Николаева И.В. обязанности по возврату земельного участка арендодателю.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не установлен факт нецелевого использования земельного участка подлежат отклонению, поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства использования спорного земельного участка по назначению, указанному в договоре аренды, материалы дела таких сведений не содержат. Регистрация супруги Николаева - ФИО5 в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства сама по себе об указанных обстоятельствах не свидетельствует.

Доводы кассационной жалобы о разрешении спора без привлечения к участию в деле супруги ответчика ФИО5, а также администрации Ольхонского района Иркутской области на законность оспариваемых судебных постановлений не влияют, поскольку судебными актами не разрешен вопрос о правах и обязанностях указанных лиц.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов, не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Николаева И.В. - Фролова И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи