Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16821/2022[88-16986/2022]

N 88-16986/2022

г. Кемерово 2 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леонтьевой Т.В, рассмотрел гражданское дело N2-2441/2022 (УИД 54RS0002-01-2022-000928-29) по иску Свидерского Станислава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Кампания Брокеркредитсервис" о публичном опровержении недостоверной рекламы, по кассационной жалобе Свидерского Станислава Владимировича на апелляционное определение судьи Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 г.

установил:

Свидерский Станислав Владимирович (далее - Свидерский С.В.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кампания Брокеркредитсервис" о публичном опровержении недостоверной рекламы.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 15 марта 2022 г. исковое заявление Свидерского С.В. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков - до 11 апреля 2022 г. включительно.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 18 апреля 2022 г. исковое заявление Свидерского С.В. возвращено заявителю в связи с тем, что заявителем в установленный в определении об оставлении искового заявления без движения срок не устранены недостатки искового заявления.

Не согласившись с определением судьи, Свидерский С.В. подал частную жалобу.

Апелляционным определением судьи Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 г. частная жалоба Свидерского С.В. удовлетворена. Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 18 апреля 2022 г. отменено, исковое заявление Свидерского С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Кампания Брокеркредитсервис" о публичном опровержении недостоверной рекламы направлено в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска Новосибирской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

15 июля 2022 г. Свидерский С.В. направил в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу, в которой выражает несогласие с апелляционным определением судьи Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 г, при этом указывает на то, что копия апелляционного определения судьи Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 г. Свидерским С.В. не получена, текст данного определения ему не известен, в связи с чем он приходит к выводу о том, что заявленная им суду апелляционной инстанции просьба в полном объеме удовлетворена не была и права Свидерского С.В. нарушены.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом 1 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационная жалоба подается в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (часть 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований, установленных статьями 376 - 378 настоящего Кодекса, принимаются к производству кассационного суда общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что, возвращая 18 апреля 2022 г. исковое заявление Свидерского С.В, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки иска, перечисленные в определении судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 15 марта 2022 г, Свидерским С.В. в установленный судьей срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции не согласился с мнением суда первой инстанции, посчитав, что оснований для оставления искового заявления Свидерского С.В. у районного судьи отсутствовали, как и отсутствовали основания для возвращения иска.

Апелляционным определением судьи Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 г. частная жалоба Свидерского С.В. удовлетворена. Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 18 апреля 2022 г. отменено, исковое заявление Свидерского С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Кампания Брокеркредитсервис" о публичном опровержении недостоверной рекламы направлено в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска Новосибирской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствовали основания для оставления иска без движения, поскольку наименование ответчика указано с описками. Кроме того, истец в установленный срок устранил недостатки, направив по почте уточнения, однако они неправомерно судом первой инстанции расценены как вновь поданный иск.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции об отмене определения судьи о возвращении искового заявления являются законными и обоснованными.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 7 июля 2022 г. исковое заявление Свидерского С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Кампания Брокеркредитсервис" о публичном опровержении недостоверной рекламы принято к производству Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, назначено по делу предварительное судебное заседание на 11 часов 00 минут 9 августа 2022 г. в помещении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по адресу: г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 4/1, каб.202.

В связи с тем, что права Свидерского С.В. на обращение в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кампания Брокеркредитсервис" о публичном опровержении недостоверной рекламы судом апелляционной инстанции восстановлены, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Свидерского С.В. у Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Свидерского Станислава Владимировича - без удовлетворения.

Судья Т.В. Леонтьева