Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17152/2022[88-17132/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Папушиной Н.Ю, Зайцевой Е.Н, с участием прокурора Козлицкой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0031-01-2020-001666-29 по иску Новосибирского транспортного прокурора, поданного в защиту интересов Российской Федерации, к АО "Аэропорт Толмачево", 14 армии ВВС и ПВО в Центральном военном округе, Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации - Петренко В.В. на решение Обского городского суда Новосибирской области от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения прокурора Козлицкой О.С,

УСТАНОВИЛА:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации к Акционерному обществу (далее - АО) "Аэропорт Толмачево", 14 армии ВВС и ПВО в Центральном военном округе, Министерству обороны Российской Федерации (далее - МО РФ), в котором просил признать бездействие АО "Аэропорт Толмачево", МО РФ и 14 армии ВВС и ПВО в Центральном военном округе, выраженное в неполучении решения о предоставлении водного объекта - болотного массива Толмачевские согры (выпуск N 2, 55°1?26.7" СШ 82°40?27.2" ВД) в пользование незаконным; обязать АО "Аэропорт Толмачево", МО РФ и 14 армию ВВС и ПВО в Центральном военном округе получить в установленном законом порядке решение о предоставлении водного объекта - болотного массива Толмачевские согры (выпуск N 2, 55°1?26.7" СШ 82°40?27.2" ВД), в пользование в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в ходе проверки в ноябре 2019 г. установлено, что в нарушение требований закона АО "Аэропорт Толмачево" с апреля по октябрь 2019 г. использовало участок водного объекта - болотного массива Толмачевские согры (выпуск N 2, 55°1?26.7" СШ 82°40?27.2" ВД) для сброса ливневых и талых вод в отсутствие правоустанавливающих документов. Решение компетентного органа о предоставлении данного водного объекта в пользование АО "Аэропорт Толмачево" получено не было.

Согласно пояснениям представителя АО "Аэропорт Толмачево", указанный выше объект водного массива использовался с апреля по октябрь 2019 г. для сброса ливневых и талых вод с территории ИВПГ1-1, перрона, мест стоянок воздушных судов и рулежных дорожек, что свидетельствует о допущенных АО "Аэропорт Толмачево" нарушениях федерального законодательства.

В целях устранения нарушений закона руководителю АО "Аэропорт Толмачево" ДД.ММ.ГГГГ внесено представление N, по результатам рассмотрения которого АО "Аэропорт Толмачево" сообщило о разработке инвестиционной программы по строительству объекта "Очистные сооружения талых и ливневых вод на выпуск N 2, которые являются одним из основных требований уполномоченного органа исполнительной власти для вынесения решения о передаче водного объекта Толмачевские согры в пользование для сброса ливневых и талых вод (ориентировочные сроки строительства очистных сооружений декабрь 2020 г. - февраль 2021 г.).

Наряду с этим ДД.ММ.ГГГГ по постановлению прокурора ответственное должностное лицо АО "Аэропорт Толмачево" Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В марте и июне 2020 г. АО "Аэропорт Толмачево" в прокуратуру представлена информация, согласно которой водный объект до настоящего времени используется, инвестиционная программа по строительству очистных сооружений не согласована, решение о предоставлении водного объекта в пользование не получено.

Кроме того, в Новосибирскую транспортную прокуратуру на постоянной основе поступают сведения из отдела водных ресурсов по Новосибирской области Верхне-Обского БВУ об использовании АО "Аэропорт Толмачево" данного водного объекта при отсутствии документов на право пользования им.

Таким образом, АО "Аэропорт Толмачево" в нарушение требований статей 11, 44 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) до настоящего времени осуществляется использование водного объекта для сброса ливневых и талых вод при отсутствии соответствующего решения.

При этом федеральное имущество аэродрома Новосибирск (Толмачево), а именно ИВПП-1, перрон, места стоянок воздушных судов, рулежные дорожки находятся в ведении МО РФ, которое делегировало свои полномочия по использованию данного имущества 14 армии ВВС и ПВО в Центральном военном округе. Поскольку незаконное использование водного объекта - болотного массива Толмачевские согры осуществляется при использовании имущества, находящегося в распоряжении 14 армии ВВС и ПВО в Центральном военном округе, находится в ведении МО РФ, ответственность за использование водного объекта необходимо возложить на МО РФ и 14 армию ВВС и ПВО в Центральном военном округе.

Решением Обского городского суда Новосибирской области от 24 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия МО РФ, выраженные в неполучении решения о предоставлении водного объекта - болотного массива Толмачевские согры (выпуск N 2, 55?1?26.7" СШ 82?40?27.2" ВД) в пользование; на МО РФ возложена обязанность получить в установленном законом порядке решение о предоставлении водного объекта - болотного массива Толмачевские согры (выпуск N 2, 55?1?26.7" СШ 82?40?27.2" ВД) в пользование в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении иных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 апреля 2022 г. решение Обского городского суда Новосибирской области от 24 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя МО РФ - Петренко В.В. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами ошибочно сделан вывод о том, что МО РФ является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку фактически пользователем водного объекта - болотного массива Толмачевские согры является именно АО "Аэропорт Толмачево", которое и должно получать от уполномоченных органов решение о предоставлении в пользование. Кроме того, сооружения в виде мест стоянок и рулежных дрожек переданы ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ на праве оперативного управления, а сооружение ИВПП передано в пользование войсковой части 49467. Однако вопрос о том, являются ли указанные лица пользователями водного объекта, судами не был разрешен. В равной степени податель жалобы указывает и на то, что судами не был исследован вопрос о включении в реестр водных объектов болотного массива Толмачевские согры, что имеет существенное значение для решения вопроса необходимости получения решения для его получения в пользование.

В судебном заседании представитель процессуального истца - прокурор Козлицкая О.С. против удовлетворения кассационной жалобы возражала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. От представителя АО "Аэропорт Толмачево" - Архангельской Е.И. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что по результатам проведенной Новосибирской транспортной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения АО "Аэропорт Толмачево" требований федерального законодательства было установлено, что участок водного объекта - болотный массив Толмачевские согры (выпуск N 2) используется для сброса ливневых и талых вод при отсутствии правоустанавливающих документов - решения компетентного органа о предоставлении данного водного объекта в пользование. В связи с чем, в адрес АО "Аэропорт Толмачево" ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (т. 1 л.д. 9, 25-37).

Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 844 "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование".

Из материалов дела следует, что АО "Аэропорт Толмачево" в соответствии с требованиями указанного выше Порядка обращалось в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области с заявлением о предоставлении в пользование участка болотного массива Толмачевские согры для выпуска N 2 (55?1?26.7" СШ 82?40?27.2" ВД) (т. 1 л.д. 146-147). Однако АО "Аэропорт Толмачево" было отказано в предоставлении указанного водного объекта в пользование в связи с тем, что использование водного объекта в заявленных целях запрещено (т. 1 л.д. 148).

Из пояснительной записки начальника отдела водохозяйственной деятельности к мотивированному отказу в предоставлении водного объекта в пользование усматривается, что содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в водный объект, превышает установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Сброс сточных вод осуществляется без очистки (т. 1 л.д. 149). Для получения водного объекта в пользование необходимо наличие очистных сооружений.

Судами также установлено, что в водный объект - болотный массив Толмачевские согры поступают ливневые и талые воды с территории ИВВП-1, перрона, мест стоянок воздушных судов и рулежных дорожек, расположенных в границах аэродрома Новосибирск (Толмачево).

В соответствии со СНиП 32-03-96 "Аэродромы" сооружения ИВПП, МС, РД, перрон имеют в своем составе водосточно-дренажную систему.

Сброс талых вод с указанных объектов осуществляется через выпуск N 2 на участок болотного массива Толмачевские согры, что подтверждается письменным ответом врио начальника ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ (т. 1 л.д. 109-110).

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 150-158), собственником сооружений с кадастровым номером N в виде мест стоянок и рулежных дорожек (1-4), сооружения в виде ИВПП с кадастровым номером N, перрона с кадастровым номером N является Российская Федерация. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сооружения с кадастровым номером N в виде МС и РД переданы ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ на праве оперативного управления.

Сооружение ИВПП с кадастровым номером N, а также с кадастровым номером N передано в пользование Войсковой части 49467.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2007 г. N 1034-р "Об утверждении перечня аэродромов совместного базирования Российской Федерации" аэродром Новосибирск (Толмачево) является аэродромом совместного базирования МО РФ, ФСБ России и ОАО "Авиакомпания Сибирь", находится в ведении МО РФ. Право пользования аэродромом предоставлено ФСБ России и АО "Авиакомпания Сибирь". АО "Аэропорт Толмачево" в число указанных лиц не включен.

В целях получения правоустанавливающих документов, дающих право на возведение очистных сооружений на территории аэродрома Новосибирск (Толмачево), руководство АО "Аэропорт Толмачево" обращалось в адрес командира войсковой части 12739 по вопросу приобретения права пользования участком болотного массива Толмачевские согры (выпуск N 2) в целях сброса ливневых и талых вод.

На основании письменного ответа командира войсковой части 12739 АО "Аэропорт Толмачево" было отказано в заключении договора совместного базирования в связи с отсутствием правовых оснований (т. 1 л.д. 103-110).

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом, согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 г. N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" определено, что эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

В силу подпункта 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии с частью 3 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в том числе, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 1); сброса сточных вод (пункт 2).

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что водопользование от имени Российской Федерации, в том числе осуществляемое в виде сброса сточных вод при использовании другого имущества, как собственника осуществляют уполномоченные органы и юридические лица, включая государственные бюджетные учреждения, в чьи полномочия входят вопросы управления государственным имуществом. Следовательно, именно на указанных лиц должна возлагаться обязанность по получению решений на пользование поверхностными водными объектами, что ошибочно не было принято судами во внимание.

На основании пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которого указанное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

МО РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет МО РФ, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил (подпункт 71 пункта 7 положения).

Согласно Уставу ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, утв. Приказом директора Департамента военного имущества МО РФ от 29 декабря 2020 г. N 3133, предметом и целями деятельности данного учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий МО РФ в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил (пункт 12).

Материалами дела подтверждается, что болотный массив Толмачевские согры (выпуск N 2) используется для сброса ливневых и талых вод с территории ИВПП-1, перрона, рулежных дорожек 1-4, мест стоянок воздушных судов, собственником которых является Российская Федерация, право оперативного управления на которые закреплено за ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ и Войсковой частью 49467.

Однако каких-либо суждений о том, почему обязанности по осуществлению водопользования как элемента управления государственным имуществом должно нести именно МО РФ при наличии специально созданного для целей управления недвижимым имуществом учреждения, обжалуемые судебные постановления не содержат. Следовательно, как обоснованно указывает на то податель жалобы, судами не был решен вопрос о надлежащем ответчике по заявленным требованиям, что свидетельствует о существенном нарушении судами положений статей 196 и 198 ГПК РФ.

Как следствие, судебная коллегия находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, включая решение вопроса о надлежащем ответчике, дать оценку всем установленным по настоящему делу обстоятельствам и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Обского городского суда Новосибирской области от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 апреля 2022 г. отменить.

Направить гражданское дело иску Новосибирского транспортного прокурора, поданного в защиту интересов Российской Федерации, к АО "Аэропорт Толмачево", 14 армии ВВС и ПВО в Центральном военном округе, Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения на новое рассмотрение в Обской городской суд Новосибирской области.

Кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации - Петренко В.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи