Апелляционное определение СК по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 55-325/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Слепченко В.М, судей Анфаловой Е.В, Фофонова А.С, при помощнике судьи Иголкиной А.А, с участием потерпевших ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО12, представителя потерпевших "данные изъяты" - адвоката Карханина Р.С, прокурора Середы А.В, осужденного Васильева А.В, адвоката Погосян А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Маршалкина Б.С, жалобам представителя Карханина Р.С, защитника Погосян А.Р, осужденного Васильева А.В. на приговор Ставропольского краевого суда от 28 марта 2022 года, которым

Васильев А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", "данные изъяты"

осужден по совокупности ч.2 ст.209, ч.3 ст.222 (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N370-ФЗ), ч.3 ст.222.1 (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N370-ФЗ), ч.1 ст.30, п."а" ч.4 ст.158, п.п."а", "ж", "з", "к" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.п."а", "ж", "з" ч.2 ст.105, п.п."а", "б", "в" ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ, к 22 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 300000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года, с возложением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений и обязанности.

Взыскано с Васильева А.В.: пользу ФИО17 возмещение материального ущерба в размере 2800000 рублей, в пользу Потерпевший N6 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, в пользу Потерпевший N1 3000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Слепченко В.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных представления, жалоб и возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.В. осужден за участие в банде и совершение в ее составе приготовления к краже с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, незаконных передачи, хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов, организованной группой, незаконных передачи, хранения и перевозки взрывного устройства, организованной группой, убийства двух и более лиц, организованной группой, сопряженного с разбоем, с целью скрыть другое преступление, покушения на убийство двух лиц, организованной группой, сопряженного с разбоем, нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия, организованной группой, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С Васильевым А.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании суда первой инстанции Васильев А.В. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маршалкин Б.С. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

Считает, что приговор не в полной мере соответствует требованиям закона. Судом при назначении наказания по каждому преступлению не учтены смягчающие обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим.

Обращает внимание на то, что Васильеву А.В. в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, но применению подлежала ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Полагает, что суд немотивированно отказал в ходатайствах о признании потерпевшими родителей ФИО9 - ФИО16 и ФИО12, а также матери ФИО10 - ФИО15, не учитывая требования ст.42 УПК РФ, правовые позиции Конституционного и Верховного Судов РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Потерпевший N1 адвокат Карханин Р.С. просит приговор изменить, назначить максимальное наказание, исключить из перечня смягчающих обстоятельств явку с повинной и участие Васильева А.В. в боевых действиях.

Отмечает, что явка с повинной Васильевым А.В. заявлена 25 августа 2020 года, задержан он был 18 августа 2020 года, при этом отрицал свою причастность к преступлениям и отказался от дачи показаний. Обращает внимание, что специальные познания и практические навыки, полученные в ходе прохождения службы, Васильев А.В. использовал не для защиты кого-либо, а для совершения особо тяжких преступлений.

Также считает необоснованным заключение с Васильевым А.В. досудебного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ им заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения, в котором Васильев А.В. не указал на себя, как активного участника, а изобличил других. Указывает, что Васильев А.В. выполнял особо активную роль в совершении преступлений и представляет наибольшую опасность среди других участников преступлений. Находят явку с повинной Васильева А.В. и досудебное соглашение о сотрудничестве способом снизить наказание, без раскаяния в содеянном.

Считает необоснованным отказ суда в признании потерпевшими родителей погибшего ФИО9 - ФИО16 и ФИО12, которым нарушены требования УПК РФ и обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений.

Защитник Погосян А.Р. в апелляционной жалобе просит приговор отменить, считает его несправедливым ввиду чрезмерной строгости, необоснованным, вынесенным без учета обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащим изменению в части исковых требований.

Усматривает наличие исключительных обстоятельств и полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении более мягкого наказания. Обращает внимание на то, что Васильев А.В. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, выполнил в полном объеме условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, подтвердил свои показания в суде.

Считает, что судом не применены специальные правила об обязательном смягчении наказания, не учтены влияние наказания на исправление осужденного, судьба иждивенцев, материальное положение семьи, наличие детей, их обеспеченность, условия жизни семьи Васильева А.В.

Также указала, что приговор основан на незаконном постановлении о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО13 Срок ареста транспортных средств, принадлежащих супруге обвиняемого Васильева А.В, истек. Постановление, в котором был указан срок наложения ареста до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменено вышестоящим судом по причине грубых нарушений уголовно-процессуального закона.

Осужденный Васильев А.В. в жалобе просит смягчить наказание. Считает, что судом не учтены все смягчающие и исключительные обстоятельства, характеризующие материалы, активное сотрудничество со следствием, признание вины и раскаяние. Отмечает, что суд не применил при назначении наказания положения ч.2, 4 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, формально учел наличие смягчающих обстоятельств и немотивированно отказал в применении ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшей Карханина Р.С. осужденный Васильев А.В. и защитник Погосян А.Р. просят оставить жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Середа А.В. частично поддержал доводы апелляционного представления, просил изменить приговор, при зачете наказания Васильеву А.В. применить положения ч.3.2 ст.72 УК РФ. Доводы жалоб представителя потерпевших, осужденного и его адвоката не поддержал.

Осужденный Васильев А.В. и защитник Погосян А.В. доводы жалоб и дополнений к ним поддержали, просили приговор изменить, назначить более мягкое наказание либо отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Потерпевшие ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО17 просили приговор суда изменить, назначить максимальное наказание.

Представитель потерпевших Карханин Р.С. частично поддержал жалобу, просил приговор суда изменить, назначить максимальное наказание, исключить из числа смягчающих обстоятельств явку с повинной Васильева А.В. и то, что он является ветераном боевых действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Васильева А.В. рассмотрено судом на основании главы 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, при поддержании государственным обвинителем представления заместителя прокурора Ставропольского края об особом порядке проведения судебного заседания, подтверждении содействия Васильева А.В. следствию, при согласии и понимании предъявленного обвинения Васильевым А.В, которое суд признал обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного Васильева А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, осужденным не оспариваются и подтверждаются материалами уголовного дела.

Принципы состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности судом нарушены не были.

Наказание Васильеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с применением положений ст.66 УК РФ, ч.ч.2, 4 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева А.В. за каждое преступление, суд в соответствии с п.п."г", "и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно учел наличие у осужденного на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а также то, что Васильев А.В. является ветераном боевых действий. Позиция потерпевших и их представителя о неправомерном учете судом при назначении наказания явки с повинной и участия в боевых действиях, необходимости исключения указанных обстоятельств, не соответствует материалам дела, объективно подтверждающим наличие таковых.

Доводы о необходимости дополнительного учета в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признания Васильевым вины, раскаяния и принесения извинений потерпевшим судебная коллегия также находит неубедительными и подлежащими отклонению, поскольку названные обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ не подлежат безусловному учету, как смягчающие. Судебная коллегия принимает во внимание, что только при таком отношении осужденного к содеянному было возможно рассмотрение дела в особом порядке с применением льготных правил назначения наказания.

Таким образом, назначенное Васильеву А.В. как за каждое преступление, так и по их совокупности наказание является справедливым и не подлежащим смягчению или усилению по доводам апелляционных жалоб.

Выводы суда о невозможности назначения менее строгих видов наказаний, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы и являются верными.

Все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены судом при разрешении вопроса о виде и размере наказания, не превышающего установленного законом предела, соразмерного тяжести содеянного, личности Васильева А.В, его материальному и семейному положению. Мнение осужденного о чрезмерной суровости наказания, необходимости применения ч.7 ст.316 УПК РФ и приведенный собственный расчет размера наказания, подлежащего назначению, не основаны на законе. Наказание Васильеву А.В. обоснованно назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.317.7 УПК РФ.

В апелляционных жалобах не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны суда первой инстанции и давали бы основание ставить под сомнение законность постановленного в отношении Васильева А.В. судебного решения.

Вопреки доводам защитника, сохранение судом ареста на имущество, принадлежащее ФИО13, в счет обеспечения исполнения решения суда в части гражданского иска, является правомерным и не находящимся в зависимости от последующих судебных решений, принятых в ходе проверки иных процессуальных актов.

Судьба вещественных доказательств, в том числе денежных средств в сумме 750000 рублей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище Васильева А.В. по адресу: "адрес" (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"), квитанция о приеме вещественных доказательств N от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты") определена судом следующим образом - хранить до принятия решения в отношении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу N, из которого выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Васильева А.В. В связи с изложенным доводы защитника Погосян А.Р. об обратном следует признать несостоятельными.

Судом засчитано время содержания Васильева А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ. Вместе с тем, Васильев А.В. осужден, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ, в связи с чем, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ. Доводы апелляционного представления в данной части заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ставропольского краевого суда от 28 марта 2022 года в отношении Васильева А.В. изменить.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы Васильева А.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 6 месяцев.

Васильев А.В. вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи