Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 66а-1404/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сицинской О.В, судей Печуриной Ю.А. и Солдатовой С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город - курорт Анапа

на решение Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2022 г. по административному делу по административному исковому заявлению Яблокова Владимира Александровича, Яблоковой Надежды Сергеевны, Щербак Вячеслава Сергеевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

- земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

- земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2020 года в размере их рыночной стоимости.

Исковые требования мотивированы тем, что значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости над их рыночной стоимостью приводит к завышенному размеру уплачиваемых налоговых платежей.

Решением Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2022 г. заявленные требования удовлетворены.

Установлена кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 5 247 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 5 464 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 2 144 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Не согласившись с решением суда, департамент имущественных отношений Краснодарского края подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, вынести по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что массовая кадастровая оценка земельных участков произведена в полном соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа также подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости влечет уменьшение налоговых отчислений в бюджет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

Частью 3 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона N 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 8 апреля 2000 года.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Яблоков В.А, Яблокова Н.С, Щербак В.С. являются арендаторами объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 536 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 октября 2021 года N КУВИ-999/2021-1022287, договором аренды земельного участка N от 24 октября 2019 года;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 607 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 октября 2021 года N КУВИ-999/2021-1022217, договором аренды земельного участка N от 24 октября 2019 года;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 580 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 октября 2021 года N 99/2021/426687983, договором аренды земельного участка N от 24 октября 2019 года.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, административные истцы вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости.

Согласно данным филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года составляет:

- земельного участка с кадастровым номером N - 6 014 561, 28 руб, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05 октября 2021 года N КУВИ-002/2021-131392701;

- земельного участка с кадастровым номером N - 6 680 122, 23 руб, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06 октября 2021 года N КУВИ-002/2021-132239937;

- земельного участка с кадастровым номером N - 2 456 642, 2 руб, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06 октября 2021 года N КУВИ-002/2021-132239944.

По данным отчета об оценке объекта недвижимости N 012/2021 от 30 октября 2021 года, выполненного ИП Ивановым А.А, рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года установлена в размере:

- земельного участка с кадастровым номером N - 4 330 484 руб, - земельного участка с кадастровым номером N - 4 809 688 руб, - земельного участка с кадастровым номером N - 1 768 782 руб.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Учитывая, что указанный отчет об оценке получен во вне судебном порядке, по заказу административного истца на платной основе, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, а между результатами определения кадастровой стоимости земельных участков и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелось существенное расхождение в размере стоимости объекта, определением суда первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 22 февраля 2022 года N РГ-248/2022, выполненному экспертом ООО "Р-ГРУПП" Смерчинским Н.М, отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года составляет:

- земельного участка с кадастровым номером N - 5 247 000 руб, - земельного участка с кадастровым номером N - 5 464 000 руб, - земельного участка с кадастровым номером N - 2 144 000 руб.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции вынес обжалуемое решение, указав на то, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Из содержания заключения следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода методом прямого сравнения продаж. Экспертом применены все необходимые корректировки в соответствии со Справочником оценщика недвижимости под ред. Л.А. Лейфера "Земельные участки" 2016 г.

В соответствии с требованиями пунктов 10, 12 - 14 Федерального стандарта оценки ФСО N 1, пункта 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пунктов 22, 25 ФСО N 7 с учетом целей оценки на ретроспективную дату экспертом было произведено исследование рынка в сегменте, соответствующем фактическому, наиболее эффективному использованию и условиям рынка продажи земель соответствующего назначения.

Отбор объектов-аналогов соответствует требованиям подпункта "б" пункта 11 ФСО N 7.

В заключении приведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Анализ полученных результатов произведен в соответствии с пунктом 22 ФСО N 7.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

В совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы сомнений в достоверности у судебной коллегии не вызывает и правомерно положено в основу решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения административного иска.

В остальном доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи