Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 66а-1512/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Артамоновой Т.А, Катанаевой А.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-643/2022 по административному исковому заявлению Калабекова Алана Анатольевича, Цхурбаевой Изеты Кертибиевны об оспаривании нормативных правовых актов в части

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2022 г. и дополнительное решение Краснодарского краевого суда от 5 мая 2022 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснение представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края Сергеева Р.М, поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, полагавшего, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. N 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2019 г.).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. N 2837 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 г.).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. N 2752 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 г.).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. N 3321 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 г.).

Калабеков А.А, Цхурбаева И.К. обратились с административным иском об оспаривании пункта 41703 Перечня на 2019 г, пункта 41446 Перечня на 2020 г, пункта 41860 Перечня на 2021 г, пункта 42381 Перечня на 2021 г, в которые включено здание с кадастровым номером 23:43:0407050:23, ссылаясь на отсутствие для этого оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2022 г. административные исковые требования удовлетворены, признаны не действующими со дня принятия пункт 41446 Перечня на 2020 г, пункт 41860 Перечня на 2021 г, пункт 42381 Перечня на 2022 г.

Дополнительным решением суда от 5 мая 2022 г. резолютивная часть решения суда от 20 апреля 2022 г. дополнена указанием на признание не действующим со дня принятия пункта 41703 Перечня на 2019 г.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края подана апелляционная жалоба, поименованная как поданная на дополнительное решение от 5 мая 2022 г, в которой административный ответчик просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование приводит доводы об обоснованности включения здания в Перечни на 2019 - 2022 гг.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административных истцов Неб Е.Ю. представлены возражения, в которых представитель просит решение суда от 20 апреля 2022 г. и дополнительное решение суда от 5 мая 2022 г. оставить без изменения.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края Сергеев Р.М, указав на допущенную описку в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу, с учетом ее содержания, рассмотреть как поданную на основное и дополнительное решение суда.

Судебная коллегия, с учетом содержания апелляционной жалобы, возражений представителя административного истца, из текста которых следует, что стороне понятен объем заявленных требований апеллянта, рассматривает апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края как поданную в отношении решения суда от 20 апреля 2022 г. и дополнительное решение суда от 5 мая 2022 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 403 названного кодекса регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется как их кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание с кадастровым номером "данные изъяты" до 2021 г. находилось в собственности Калабекова А.А, с 8 июня 2021 г. находится в собственности Цхурбаевой И.К.

Как следует из позиции административного ответчика, объект недвижимости включен в оспариваемые Перечни как административно-деловой центр исходя из вида разрешенного использования земельного участка, предусматривающего размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Пункт 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признает отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействующими пунктов Перечней в отношении указанного здания, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что объект недвижимости не подпадает под признаки, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вид разрешенного использования земельного участка "общественные здания административного назначения: административные и офисные здания; гостиницы, общежития, центры обслуживания туристов; объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению: объекты общественного питания (рестораны, кафе, столовые, бары)", не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, либо торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания, о чем верно сделан вывод судом первой инстанции.

Имеющаяся в материалах дела техническая документация на здание не подтверждает наличие 20% общей площади помещений, имеющих назначение, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическое использование здания в юридически значимые периоды не устанавливалось.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного объекта в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем департаментом имущественных отношений Краснодарского края такая процессуальная обязанность не выполнена, доказательства, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для определения налоговой базы как кадастровой стоимости имущества, не представлено.

При разрешении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2022 г. и дополнительное решение Краснодарского краевого суда от 5 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи